在“互联网+”的影响下，传统产业互联网化的趋势日益明显，一批配套服务健全的旅游网站成为了旅游行业互联网化的先锋队，发展迅猛。如何正确协调在线旅游网站服务提供与用户体验感受关系，合理配置网站资源，提高旅下面是小编为大家整理的在线问卷调查网站【五篇】（精选文档）,供大家参考。
在线问卷调查网站范文第1篇
关键词 电子商务 网站评价 模糊综合评价法 消费者满意度
0引言
在“互联网+”的影响下，传统产业互联网化的趋势日益明显，一批配套服务健全的旅游网站成为了旅游行业互联网化的先锋队，发展迅猛。如何正确协调在线旅游网站服务提供与用户体验感受关系，合理配置网站资源，提高旅游网站服务质量和水平，增强用户满意度，已成为在线旅游网站转型发展过程中的关键。
关于网站评价指标，国内外学者提出了诸多见解。其中，美国服务管理研究组合PZB建立了SERVQUAL感知质量评价方法，提出了有形性、可靠性、响应性、保证性和移情性5个影响因素。Parasuraman，Zeithaml和Malhotra针对旅游电子商务提出了E-SQ模型，将网站特征归纳为可靠性、可接入性、响应性、有效性、简易导航、柔性、信任、安全、价格、网站设计和人性化这11个评价指标。在此基础上，董倩倩建立旅游网站服务质量评价指标体系，归纳出可靠性、响应性、易用性、安全性、移情性、信息质量和信任为影响主维度，并设立21个相对应子维度指标；
李筱康根据游客体验阶段模型，从线上体验和线下体验这2个层面来评价旅游电子商务质量；
姜红娟基于模型基础分析和描述，构建了顾客感知服务质量、顾客参与、满意度和忠诚度之间的关系模型。
本文建立了在线旅游网站用户体验评价模型，全面考虑了影响在线旅游网站用户体验质量的相关要素，归纳出网页构建、产品质量、信任体验、互动交流、售后服务5个指标，并设计了16个衡量因子，采用模糊综合评价法进行深入研究探析，为客观评价在线旅游网站服务水平，推动在线旅游网站发展提供了依据。
1研究设计
1.1方法设计
本文采用基于层次分析法的模糊综合评价法，将定性与定量相结合，考虑用户的消费体验感受，并将其以数字化形式展现，计算简单，结果明确，具有良好的可操作性。此外，携程网作为我国大型在线旅游网站之一，国民度高，消费覆盖面广，所反映的问题具有典型性，具有良好的研究意义。为此，本文选择携程网作为研究平台，从网页构建、产品质量、信任体验、互动交流、售后服务等多方面分析其优劣点，并提出指导建议。
1.2指标设计
根据在线旅游网站服务特征，综合SERVQUAL模型和国内外各学者相关研究成果，将众评价指标进行归纳，并结合在线旅游网站用户在网站服务功能的体验过程中的感受，建立在线旅游网站用户体验评价模型。
1.2.1网页构建
网页构建指网站经营者从核心目的出发通过一系列策划、设计、功能优化等行为使网站信息更好地被用户所浏览、接收和认知，彰显经营特色，吸引公众注意。在网页构建层面，共选取网页布局、网页导航、访问速度3个指标层因素。
1.2.2产品质量
产品质量对用户的购买行为具有重要导向作用，是评价网站服务质量、保护消费者的合法权益、培养忠实顾客的重要手段。在产品质量层面，从产品的真实性、时效性、多样性、性价比4个方面进行测度。
1.2.3信任体验
信任体验强调可靠性，体现在网站口碑和用户在消费过程中形成的对网站的信任程度，信任度可在网站日常的运营管理活动中通过相应的策略来提升。在信任体验层面，从品牌形象、支付安全、隐私保护3个方面进行测度。
1.2.4互动交流
互动交流指网站为弥补线上交易相对于线下交易在个性化服务上的不足，通过人机互动的形式多方位了解顾客需求并及时给予针对性回应。在互动交流层面，共选取信息推介、客服咨询、会员服务3个指标层因素。
1.2.5售后服务
售后服务是交易达成后网站基于顾客的旅行体验所进行的后续服务行为，已达到完善服务流程，降低不良评价比例的目的。在售后服务层面，从投诉渠道、问题处理、网站回访3个阶段进行测度。
1.3问卷设计
本文共设计两份调查问卷。其一，针对在线旅游网站整体质量评价情况设计问卷，采用五点量表法，将指标直接转化为问卷题项，获取指标权重；
其二，针对携程网质量评价情况设计问卷，将二级指标划转换以口语形式表述，便于普通网站用户理解与填写，利于问卷回收。
2数据收集及分析
选取使用网络比较充分的大学生以及相关专家作为问卷对象，保证所获的指标权重具有权威性。并采用发放网络问卷和普通问卷相结合的方式收集数据。其中，网络问卷法通过问卷星平台进行填写，普通问卷主要是找寻相关专家完成并收集，借此共回收有效问卷227份，被调查者的基本信息如表2所示。
对所收集问卷的样本数据进行分析可见：男女比例相当；
中青年群体占到样本的94.3%，该类群体尤其青年群体成为使用在线旅游网站的主要消费人群；
受到过专科及以上教育的群体占到77.1%，可见在线旅游网站主要消费人群具有较高学历；
业主要集中于企业单位人员及学生，共占71.4%；
且平均月收入以中低收入为主，6000元以下收入消费人群占83.3%。
2.1问卷情况分析
2.1.1信度分析
问卷的信度分析采用Cronbach’s a系数。若信度系数超过0.7，则表明该问卷信度较好；
若信度系数低于0.7，则表明该问卷信度过低。通过SPSSl7.0对问卷进行Cronbach’s a系数分析，整体a系数为0.961，表明该问卷具有较高的一致性。
在线问卷调查网站范文第2篇
关键词：
在线市场调研 问卷设计 纠正
信息时代，企业持续发展的动力，不再仅仅依靠企业的物理资源挖掘，而在于对信息这一概念资源的开发和运用。谁掌握了信息，谁就能把握行业动态，把住市场脉搏，在市场竞争中夺取商机，赢得竞争优势。要想收集到大量的信息，就必须进行详尽的市场调研。
而建立在互联网基础上的在线市场调研，凭借其突出优势日渐夺取了人们的目光。它打破了传统调研在时间空间上的限制、缩短了调研周期、提高了信息收集效率、降低了调研成本。因此，受到了越来越多调查公司的青睐。市场研究公司Inside Research研究发现，有80%的调查公司称，他们已经在消费品调查方面使用了网上调查方式，40%称对B2B市场调查使用了网上调查。在线市场调研不仅仅是调查公司的秘密武器，而且还是企业网站获取市场信息的重要渠道。Inside Research经过调查发现，企业在市场调研方面的投入增长幅度很大，2004年市场调查总投入比2003年增长了7.5%，达到72亿美元。其中，增长最迅速的部分是在线市场调查，2004年比2003年增长了约20%。
在线市场调研是一种高效的信息收集方式，它通常采用让客户填写网上调查问卷的方式来获取信息。我们可以看到，在许多网站上都设有网上调查问卷用以收集用户反馈信息。因此，网上问卷设计的好坏直接影响着调查质量的高低，问卷设计的合理性直接影响着调查结果。如果问卷设计得不好，那么所有精心制作的抽样计划、训练有素的访问人员、合理的数据分析技巧和良好的编码技术都将徒然无用。在市场调研中，问卷设计是至关重要的一环。如果问卷设计得不好,再好的分析方法也不可能产生有意义的结果。换而言之，问卷设计上的疏漏之处，必将严重影响到有效数据的获取。设计一份专业、合理的调查问卷是网上调研获得可靠结果的基础。
但是，通过对一些在线调查问卷进行分析时却发现，许多问卷设计都存在一定的问题，有些甚至是很明显的错误，这种状况不仅影响调查数据的可信度，也可能直接影响调查问卷的回收率，使得在线调查的总体效果不理想。归纳起来，网上问卷设计中的一些常见问题表现在下列五个方面:
一、问题顺序安排不合理
有的问卷一开始就要求被调查者填写个人信息，如真实姓名、身份证、收入、职业、学历、家庭地址、电话等，好像在填申请表，而不是调查。这种做法不仅会招致被调查者的反感，而且会在无形中给人以压力，迫使人们提高警惕。由于担心个人信息被滥用，从而蒙受损失，很多人会拒绝参与这样的调查，或者填写虚假信息。这便造成有效问卷回收率低，并且影响调研结果的真实性、可靠性。因此，在调研中，一方面要注意不可过多收集个人信息，另一方面，如果出于调研需要，必须收集一些个人资料。那么，这些涉及到个人信息的敏感性问题千万不可放置于问卷开头，而应放置于调查表的最后，而且最好附以说明，比如“为了奖品的准确发放，为了和您联系，请您填写如下信息”。这样可以降低被调查者的戒备之心，有助于调研的顺利开展。
合理的问题顺序安排可以提高有效问卷的回收率、提高调查结果的可信度。
在问卷设计中应按照先易后难的原则来排序。容易、直观、清楚的问题置前，困难、复杂、敏感、窘迫的问题置后。随着调查的进行、交流的深入，被调查者可能降低或消除原有的戒备心理，愿意回答一些复杂、敏感的问题，从而使调查获得尽可能多的信息，提高在线调查的效率，增加调查结果可信度。
二、问卷形式过于严肃、死板
研究发现，很多在线调研表都存在着形式单一、表现单调的情况。过于严肃、死板的问卷会在不同程度上压抑被调查者的主动性。为了吸引人们的注意力，调动人们参与调研的积极性，可以大胆地借用网络强大的表现力，利用多媒体技术，设计出声形兼备、别具风采的问卷来。比如，在对手机款式的偏好调查中，可以插入或链接图像、声音文件，是被调查者能在调研活动中看见手机外形、倾听手机铃声,知晓手机功能。
三、态度不中立，有诱导性倾向
有些调查问卷设计者在设计问题时，把个人观点融入其中，使用了带有感情色彩和倾向性的词语。这些富有感情色彩的词语会对被调查者起到诱导暗示作用，有可能使其放弃自己的不同观点。例如:“很多人都觉得光明牛奶口感特别好，你认为呢?”这个问句就蕴含了个人观点，带有浓厚的感情色彩。
与此类似的诱导性提问往往会导致两个后果:一是被调查者不加思考就同意所引导问题中暗示的结论；
二是由于引导性提问大多是引用权威或多数人的态度，这样，被调查者考虑到这个结论已得到普遍认同，自然会产生从众心理。尤其是对于一些敏感性问题，在诱导性提问下，人们不敢表达自己的真实想法，于是顺着问卷设计者的观点，随口附和。因此，这种提问常常会引出与事实不符、甚至与事实截然相反的结论，此乃调查的大忌。保持中立、不偏不倚是问卷设计的首要原则。优秀的问卷设计者必须站在中立的立场设计问卷，绝不能加入个人的主观看法、意见。只有营造出一种没有压力、能够畅所欲言的氛围，才能明白人们的真实想法、内心观点，客观反映被调查者的观点态度。
四、用词不准、语义模糊、有歧义
用词不准会影响调查结果的准确性。例如，在调查居民生活水平中问道，您家的住房面积是多少?在这个问题中“住房面积”这一词语就容易引起歧义，可能被理解为建筑面积，也有可能被理解为使用面积。由于被调查者之间存在不同的理解，收集到的数据也就失去了分析的意义。又如: CNNIC在2000年1月份的统计报告中，关于“哪一种网络广告形式最能吸引您点击”的选项分别为:动画式广告、横幅式广告、跳出窗式广告、文字式广告、邮件式广告、插播式广告，最终的调查结果是动画式广告以 66.50%的比例位居首位，其实这种调查结果就是因为对网络广告形式的分类不合理所造成的结果，因为动画式广告实际上并不是一种广告形式，而是网络广告内容的一种表达方式，横幅式广告、跳出窗式广告、邮件式广告、插播式广告等形式的网络广告都可以设计为动画式。这种有歧义的、不准确的问题描述不仅使得被调查者难以取舍，还严重影响了调查结果的可信度，甚至可能使得参与者未完成全部选项即中止调查。因此，问卷设计中一定要讲求用词规范、意义明确，使被调查者正确理解问题意图。
在线问卷调查网站范文第3篇
关键词：
隐私关注；
风险规避；
安全感知；
客户忠诚度；
电子商务
中图分类号：F724.6 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2013）04-0053-05
一、引言
随着互联网的快速发展和普及，网络购物由于其便利性和经济性，吸引了越来越多的人参与。CNNIC[1]报告指出，2008―2010年，中国网络购物用户规模连续3年保持50%左右的高速增长，到2011年，中国网购用户总规模达到1.94亿人，网购使用率提升至37.8%，网络购物越来越多地渗透到普通人的生活。目前国内有多家B2C电子商务网站，如天猫（原淘宝）、京东商城、卓越、当当、凡客、苏宁易购等，如何吸引和保留更多的客户，在激烈的竞争中生存并壮大发展，成为这些商家必须考虑的问题。
之前研究如Cronin[2]发现，对于购物网站（商家）来说，了解越多的客户相关个人信息，越便于开展对应的个性化服务和营销，识别目标市场，从而吸引和保留更多的客户，促进网站购物的销售额提升。因此，之前研究[3-7]发现，购物网站经常会通过开发利于隐私保护的忠诚系统（privacy-friendly loyalty systems）或采取一些奖励措施，来搜集或鼓励客户披露更多个人信息给商家。然而，网络购物过程，难免会暴露个人的一些相关信息，如由于注册和物流要求，需要提供个人姓名、联系电话、收货地址、电子邮箱等，Pavlou[8]研究指出，如果这些信息一旦被误用或恶意使用，则会对相关客户带来相应的经济、社会等风险，从而引起越来越多客户对个人隐私的关注问题。从客户角度，客户披露（Self-Disclosure）个人信息给购物网站，由于隐私担心程度的不同，他们的购物行为是否会发生变化，是否如商家期望，提高对应客户忠诚度呢？
已经有较多学者研究了网站购物客户忠诚度的影响因素，如：Swaid等指出，服务质量能够正面影响客户的满意度和忠诚度[9-11]；
Yen[12]研究发现，转换成本（switching costs）和感知风险（Perceived Risk）会影响客户忠诚度等。但目前还少有研究个人对隐私的态度即隐私关注程度是否会对个人的网站购物忠诚度产生影响，针对中国文化环境的隐私关注与客户忠诚意愿的研究更是少见。如果不同的隐私关注程度对网络购物环境下的客户忠诚度有相关影响，则对商家改善对应服务，从而针对性地吸引和保留相应客户有重要实际意义。
本文通过文献回顾分析，基于沟通隐私管理理论，抽样调查研究了中国B2C网络购物环境下个人隐私关注（Privacy Concern）与客户忠诚度之间的关系，提出了相应的理论模型和假设，并对理论模型进行了实证验证。最后发现在B2C网络购物环境下，客户对隐私的关注程度与其网站购物忠诚度成正向关系，从而丰富了在线购物环境下客户忠诚度影响因素的理论，并为网站商家吸引和保留客户提供参考。
后续内容组织是，第二章对相关文献进行回顾分析并提出理论模型和假设，第三章是研究方法和数据处理，后续章节讨论结果、局限性和未来研究。
二、文献综述
1. 客户忠诚度。客户忠诚度，Oliver[13]曾定义为“在未来再次购买某种商品或服务时，承诺会始终选择原来的商品或服务，从而导致对同一品牌的重复性的购买，并且这种购买行为不受环境或者营销手段的影响”。而在营销学中可定义为客户对商家的承诺或维持与服务提供者继续保持关系的意愿[14]。
相比传统购物，电子网络世界中忠诚客户行为的基本条件已经有所不同，在不同商家之间的连接比较容易，商家更难使在线客户满意并保留[15]。影响在线购物忠诚度的因素较多，如隐私友好IT系统、忠诚计划等能够有效改善客户对网站的满意度，从而提高其忠诚度[3，16]；
创新（innovative）、卷入程度（involvement）、转移成本（switching cost）和感知风险能够正面影响客户网站忠诚度[12，17-18]；
而客户信任、满意度、服务质量等，能够正面影响客户网站忠诚度[9-11，19-20]。
从以往文献来看，很少发现有关B2C网络购物环境下消费者自身的隐私关注对客户忠诚度的影响关系研究。
2. 隐私、安全与风险。什么是隐私（Privacy）？Smith[21]等通过总结前人文献指出，基于不同维度隐私有不同的定义，它包括基于价值的定义（Value-Based Definitions）和基于同源的定义（Cognate-Based Definitions），它们又分别把隐私看作权利（Right）、商品（Commodity）、状态（State）和控制（Control）；
个人有将自己隐私单独保留及限制他人访问信息的权利，也有将其作为有价值的商品进行交换的权利；
为了增强自治和/或减少不稳定性，个人有权对个人和他人之间的交易保持一定控制。传统意义上，隐私更多的是人与人之间的个人信息私密性，它对于发展个人之间的亲密和信任关系是必要的[22]。前期研究[23-25]发现，由于不同的个性差异，不同的个人对隐私关注程度不同，从而表现出不同的人口学及文化差异。
Udo[26]将安全（Security）定义为“对意外事件、非授权人们的故意披露、或非授权修改或破坏的数据保护”，它通常指提供访问控制、隐私、保密、完整性、身份验证、不可否认性、可用性和有效性。与隐私相关，安全已经被较多政府和消费者组织标记为电子商务的关键考虑问题[27]。对应在线购物，Park等[28]将安全感知（Security Perception）定义为在线购物控制及防止交易数据误用或非授权篡改的能力。
风险感知最初由哈佛大学的Bauer于1960提出，他认为消费者任何的购买行为，都可能无法确知其预期的结果是否正确，而某些结果可能令消费者不愉快，所以，消费者购买决策中隐含着对结果的不确定性，而这种不确定性，也就是风险最初的概念[29]。
消费者与网站商家之间，虽然是个人与组织的关系，但如果把组织看作一个可信任的个体，则隐私在发展它们之间的亲密和信任关系仍然必要。
Petronio提出的沟通隐私管理理论（Communication Privacy Management theory）认为，由于个体在披露自己的隐私信息时面临着较大的脆弱性（vulnerability），人们在沟通之前倾向于开发个人隐私边界（privacy boundaries）来保护他们讨论内容的完整性。这里的脆弱性是指隐私风险信念，即当通过电子沟通手段披露个人信息给他人时相关的高潜在损失的期望。一旦隐私边界建立，卷入个体在共享边界内分配“信任信用点”（trust credit points），这些信任信用点会随着后续双方的行为提高或降低。Posey等研究发现，个人与个人（Person-to-Person）、个人与群体（Person-to-Group）紧密联系会导致个人信息披露、隐私风险信念降低及信任提高等伴随行为和效果。
相比传统购物方式，消费者在网络购物时会面临更大的安全和风险问题。Gupta等指出，由于担心系统安全和难于在线评估产品，由此引发在线风险感知，而客户的安全和风险感知，能够明显影响其修改、推迟及回避购物等决策行为。相比传统购物方式，客户在网络购物时面临更大的隐私扩散风险，根据沟通隐私管理理论，对于更专注个人隐私和网络风险的消费者，一旦基于信任前提披露个人真实信息给网站，为了避免风险扩散，会更加强化其隐私边界，规避因转移到其他不同购物网站所带来的不确定性风险，从而会产生基于风险规避的锁定效应，表现出更强的忠诚意愿。由此，我们提出以下假设：
H1. B2C网络购物环境下，隐私关注度高的用户具有较高的网络购物忠诚度倾向。
H2. B2C网络购物环境下，隐私关注度低的用户具有较低的网络购物忠诚度倾向。
基于沟通隐私管理理论，人们倾向于建立隐私边界来保护自己的隐私，而在隐私边界内的参与者之间容易建立信任关系。为了避免隐私信息在更大范围的网络中扩散风险，客户隐私关注度越高，其购物忠诚度倾向越高；
隐私关注程度低，其购物忠诚度倾向越低。
三、研究方法
1. 预测试（Pre-Test）与问卷设计。在问卷调查之前，首先访谈了7位经常网络购物的博士生和社会工作人员，调查内容主要是问他们是否有较稳定的电子购物网站、对隐私和风险的关注程度、对在线购物的安全感知程度、影响他们商家选择的因素大致有哪些等。
在基本求证理论假设后，开始设计调查问卷。调查问卷设计共计3次，第一次是没有根据文献自行设计电子调查问卷，然后将调查问卷发放给4个经常购物的个人及学术研究者征求意见，并根据反馈意见修改电子问卷生成在线调查问卷网页，然后正式通过电子邮件将链接发送给4个企事业单位的部分员工和硕博士研究生。在上述问卷调查中途，又重新考虑了研究问题的自变量、因变量及对应量表问题，参考之前文献重新修改了网购忠诚度调查问题项，并完善了对客户忠诚度的测量，重新修改了问卷，第二次正式发给另一批被调查者，并放弃了第一批正式调查问卷数据。问卷中采用Likert 5分法，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”（部分问题采用可能性或程度测量，1表示“非常低”，5表示“非常高”）。本研究的问卷设计观察变量编码及对应构念，如表1所示。
为了控制其他因素对消费者网购忠诚度的影响，如价格、服务质量的影响，调查问卷中增加了不同在线零售商价格和服务基本相同的控制条件。
2. 问卷回收。问卷调查对象是中国北京市有网络购物经验的部分硕博研究生和企事业单位在职职工等，通过设计在线问卷，并将在线问卷网址发放给调查对象，共收到问卷102份，填写完整的问卷有67份，检查问卷结果，去掉三个填写异常问卷3份，还剩64份。从调查统计人口特征统计来看，性别、年龄、网络购物经验、教育背景、职业等分布比较合理，样本有较好的随机性和独立性。具体情况如表2所示。
3. 数据分析与模型检验。研究主要采用SPSS17进行主成分分析、信度分析、相关分析及回归处理，而验证性因子分析及假设模型验证采用LISREL8.7。
（1）信度检验（Reliability Test）。逐个对每个构念及对应的观察变量进行信度检验，结果如表3所示。
由于PC2的校正项总计相关性小于0，并且项已删除的Cronbach"s Alpha值相比PC1和PC3反而更大，因此删除PC2项，而只保留PC1和PC3项，重新测其组合信度（Composite Reliability，简称CR）为0.663，大于理想信度最低标准0.6。
检测客户忠诚度的CL1、CL2和CL3，其组合信度CR值为0.682，大于理想信度最低标准0.6。
用SPSS17将上述初选观察变量进行主成分分析（Principle Component Analysis，简称PCA），并进行最大方差旋转（varimax），成分矩阵结果如表4所示。
从上述结果可以看出，经过旋转后，其重新标度后的载荷因子，PC1和PC3都大于0.7，CL1～CL3也都大于0.7。上述所有因子的累积解释平方和为65.125%，因此，信度总体可以接受。
（2）效度检验（Validity Test）。构念效度（Construct Validity）包括聚合效度（ Convergent Validity）和区分效度Discriminant Validity），聚合效度通过潜变量的方差抽取量（VE） 来进行衡量，VE值应大于0.5；
而区分效度通过平均提取方差（AVE）、潜变量测量问项的载荷、潜变量之间的相关系数来进行检验。从表4可以看出，抽取的观察变量VE值都大于0.6，满足聚合效度要求；
从表5可以看出，非对角线数值都小于0.4，构念之间的区分效度较好。
（3）假设验证。将自变量与因变量的假设模型，使用Lisrel8.7进行处理，结果如下：拟合度指标为：Chi-Square=8.72（P=0.069），GFI=0.94，AGFI=0.77，NFI=0.82（0.9），CFI=0.86（>0.8），SRMR=0.10（
四、结论与讨论
从上述数据处理结果可以看出，在中国B2C网络购物环境下，消费者会披露或无意暴露较多的个人信息给商家，从而引起不同类型消费者对隐私的关注，并对相应的购物忠诚度产生影响。本研究结果显示：消费者的隐私关注程度对其网络购物忠诚度有正向影响。
相比传统零售购物，在网络购物环境下，消费者面临更大的安全、风险和个人隐私问题。由于消费者对风险、安全的感知不同及对自身隐私的担心程度不同，会导致不同的购物行为和客户忠诚度。对于隐私担心程度高的消费者，在提供类似同等的产品和服务时，为了避免个人隐私扩散带来的不确定性风险，消费者会表现出较强的客户忠诚度倾向。本研究不仅扩展了隐私沟通管理理论在B2C场景下的实证应用，其结果对B2C电子商务零售商也具有实践意义，可提示网站商家，在提高服务质量等前提下，还需要注意那些对隐私关注度高的消费者，改善网站自身对个人隐私的保护水平，提高网站安全性，从而吸引和保留更多的此类消费者。
五、局限与未来研究
本研究也有一定的局限，主要表现在如下方面：
1. 部分调查问卷设计不合理，问题项较少或文献参考不够。
2. 样本数量偏少，被调查人群分布不够广泛。
3. 问卷本身较难控制影响忠诚度的其他影响因素。
4. 由于前述问题，理论假设说服力不是太强，部分检验指标不太理想。
5. 缺乏消费者实际购物行为数据支撑，问卷调查与实际购物行为可能存在偏差。
鉴于以上问题，未来研究计划对调查问卷重新设计，增加每个构念的调查问题项，并充分做好预测试工作，然后将问卷发放更广泛的有网络购物经验的人群，提高问卷回收数量和质量，并结合B2C电子商务网站商家进行调查，以提高本研究假设的内部效度和外部效度，改善理论假设的说服力。
参考文献：
[1]CNNIC. 第29次中国互联网络发展状况统计报告[R]，2012，.
[2]Cronin M J. Why Internet Privacy Matters to Consumers[J]. Consumers’ Research Magazine，2000，83：16-19.
[3]Enzmann M，Schneider M. Improving customer retention in e-commerce through a secure and privacy-enhanced loyalty system[J]. Information Systems Frontiers，2005，7（4）：359-370.
[4]Ward S，Bridges K，Chitty B. Do Incentives Matter？ An Examination of Online Privacy Concerns and Willingness to Provide Personal and Financial Information[J]. Journal of Marketing Communications，2005，11（1）：21-40.
[5]Caudill E M，Murphy P E. Consumer online privacy：Legal and ethical issues[J]. Journal of Public Policy & Marketing，2000：7-19.
[6]Hann I H，Hui K L，Lee S Y T，et al. Overcoming online information privacy concerns：An information-processing theory approach[J]. Journal of Management Information Systems，2007，24（2）：13-42.
[7]Phelps J，Nowak G，Ferrell E. Privacy concerns and consumer willingness to provide personal information[J]. Journal of Public Policy & Marketing，2000：27-41.
[8]Pavlou P A. State of the information privacy literature：where are we now and where should we go？[J]. Mis Quarterly，2011，35（4）：977-988.
[9]Swaid S I，Wigand R T. Key dimensions of e-commerce service quality and its relationships to satisfaction and loyalty[C]. Citeseer，2007：4-6.
[10]Kassim N，Abdullah N A. The effect of perceived service quality dimensions on customer satisfaction，trust，and loyalty in e-commerce settings：a cross cultural analysis[J]. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics，2010，22（3）：351-371.
[11]盛天翔，刘春林. 网上交易服务质量四维度对顾客满意及忠诚度影响的实证分析[J]. 南开管理评论，2008，（6）：37-41.
[12]Yen Y S. Can perceived risks affect the relationship of switching costs and customer loyalty in e-commerce？[J]. Internet Research，2010，20（2）：210-224.
[13]Oliver R L. Whence consumer loyalty？[J]. the Journal of Marketing，1999：33-44.
[14]Zhang X，Prybutok V R. A consumer perspective of e-service quality[J]. Engineering Management，IEEE Transactions on，2005，52（4）：461-477.
[15]Lee G G，Lin H F. Customer perceptions of e-service quality in online shopping[J]. International Journal of Retail & Distribution Management，2005，33（2）：161-176.
[16]Cigliano J，Georgiadis M，Pleasance D，et al. The power of loyaltycreating winning loyalty programs[J]. McKinsey On Retail，McKinsey White Papers，2000.
[17]Wang H C，Pallister J G，Foxall G R. Innovativeness and involvement as determinants of website loyalty：II. Determinants of consumer loyalty in B2C e-commerce[J]. Technovation，2006，26（12）：1366-1373.
[18]徐国伟. 产品卷入度与感知风险下顾客忠诚研究[J]. 软科学，2012，26（2）：140-144.
[19]Chen J，Cheng Z，Huang L. Determinants of Customer Loyalty in China C2C E-Commerce：From a Social Network Perspectiv[J]. University of St. Gallen.，2007.
[20]Lin G T R，Sun C C. Factors influencing satisfaction and loyalty in online shopping：an integrated model[J]. Online information review，2009，33（3）：458-475.
[21]Smith H J，Dinev T，Xu H. Information privacy research：An interdisciplinary review[J]. MIS quarterly，2011，35（4）：989-1016.
[22]Fried C. Privacy [A Moral Annalysis][J]. Yale Law Journal，1968，77：21.
[23]Bansal G，Zahedi F，Gefen D. The impact of personal dispositions on information sensitivity，privacy concern and trust in disclosing health information online[J]. Decision Support Systems，2010，49（2）：138-150.
[24]Culnan M J，Armstrong P K. Information privacy concerns，procedural fairness，and impersonal trust：An empirical investigation[J]. Organization Science，1999，10（1）：104-115.
[25]Bartel Sheehan K. An investigation of gender differences in on-line privacy concerns and resultant behaviors[J]. Journal of Interactive Marketing，2000，13（4）：24-38.
[26]Udo G J. Privacy and security concerns as major barriers for e-commerce：a survey study[J]. Information Management & Computer Security，2001，9（4）：165-174.
[27]Miyazaki A D，Fernandez A. Internet privacy and security：An examination of online retailer disclosures[J]. Journal of Public Policy & Marketing，2000：54-61.
在线问卷调查网站范文第4篇
[关键词]OD调查；
公交线网；
优化；
设计
中图分类号：U491 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）33-0219-01
1.引言
城市公共交通是国民经济具有先导性的行业，是保证城市生产、生活正常运转的动脉，它对城市各产业的发展，经济、文化事业的繁荣，城乡间联系等起着重要的纽带和促进作用，科学地管理好城市公共交通，对于建立现代化城市，促进城市经济社会发展，具有十分重要作用，是实现城市可持续发展和实现交通方式大众机动化和现代化的重要组成部分。截止2009年底，云南省共有公交业户118户，共有公交车9732辆，开通公交线路1095条，可以看出，在“十一五”期间，城市公共交通为改善人民群众基本出行、推进城市经济社会发展、缓解城市交通拥堵发挥了重要的支撑作用，但也还存在一些问题亟待解决的问题，目前我国特别是云南省城市公共交通发展仍然比较滞后，与城市经济快速发展、群众生活水平不断提高的需求还有一定差距，公交优先战略实施还处于初级阶段，公共交通在城市交通中的主体地位尚未确立，公交服务能力不足、高峰期运力紧张等问题较为突出，导致城市公共交通吸引力不足。特别是公交线网密度不均衡、线路设计不合理、站点覆盖率低，公交服务水平不能满足群众多样化、多层次的交通需求等原因，使城市公共交通车速越来越低，候车时间长，准点率差、换乘不方便、适宜性不足等问题出现，特别是在中小型城市由于公交线路少、发车频率低，这些问题就更突出。这些都要求我们要采用更为科学、有效的手段来提升城市公共交通的通行效率及服务水平，在我省一些中小型城市的公交系统网络规划及优化都还是采用较为原始和低效的人工实地调研、群众提请建议、专家座谈的模式来开展公交网络的单线布局，未形成“一城一交”的综合布局，大量的存在运行速度慢、公交线路过长；
线网密度不足、不均匀；
多数线路重叠度过大；
非直线系数偏大、道路过于曲折；
换乘不便等问题。
2.问题的提出
在这样的现状下，公交线网优化这一研究领域的出现成为必然。公交优化方法从近代到现代基本依照的从主观到客观，从经验到科技，从定性到定量地认识、分析、规划、检验的进程发展着。从最初全靠人工经验的规划手册法，到引入计算模型的系统分析法，到考虑多因素收益与成本的市场分析法，到需要计算机的交互式辅助系统分析法，到需要数学理论支持的数学寻优法。数学寻优法需要可靠的数学理论、高效的数学模型和良好的数据输入。数学模型中承载数据输入的数据模型在数学寻优方法的发展过程中逐渐形成了一种大家所公认的信息功能强大且规划应用良好的数据模型――OD矩阵。完整的OD矩阵信息是最优的数据源，如果有低消耗高精度的OD矩阵数据获取方法的话，那么得到可靠的OD矩阵必是公交线网优化的良好开端。
本论文以云南省玉溪市的公交出行为蓝本，对公交出行OD调查方法的选择问题，调查所得的数据的统计分析，以及如何生成能够用做优化输入的OD矩阵数据等进行探讨。
3.OD调查方法
3.1 调查方法的选择与创新
在众多的OD调查方法中，非人工调查是科学性的新代表，但是目前的技术实现起来稳定性不足，技术不成熟，技术经验不足。所以大部分情况还是选用人工调查去获取OD矩阵。公交出行OD调查主要的人工调查方法有街头调查、驻站调查、跟车调查等。
在玉溪市公交的OD调查中，我们有采用跟车调查的方式以便保证抽样科学性及满意回答率。首先，跟车调查车上乘客，乘客都会有一定回答时间，回答率相对较好，调查受天气影响也小。其次，跟车调查相当于在沿途每站都设置了驻站调查一样，对任何一条线路不会漏掉某一站点的统计。但在调查人力有限的情况下，跟车调查无法跟综每辆车，即不能每辆车上都派调查员。所以相比驻站调查，跟车调查相当于为了覆盖更多的站点而舍弃了被调查站点的某些时间的统计值。所以跟车调查把驻站调查的站抽样问题规避而产生了车抽样的问题，根本上是产生时段抽样的问题。由于玉溪市公交线路站距较短，在全天的大部份时间中无堵车之虞，站间时间基本等同且较短，可用站间时间段模拟乘客到达侯站时间。
3.2 调查方法中的抽样方法
分层抽样、整群抽样和系统抽样思想都可以在调查中应用来提高估计效率。在宏观层面，我们选择了跟车调查方法并采用三阶段抽样方法统计客流与乘客OD量。
首先确定调查日期：全城公交客流OD出行特征变化基本以周为周期，以天为小周期。周2，3，4出行特征相似，其他天都呈现个性化特征，调研选在一星期的哪些天都是带有天个性特征的。所以调查最多覆盖一周即可，最少也要覆盖一天。在跟车调查中对全天的客流进行抽样，抽取的是每次到站距离上一辆车离站之间的时间间隔，记录的是在这段时间间隔里到达相继到达车站的候车人数，记录时间点、始站点、终站点的数据；
记录上车人数等。
接下来还有四个步骤才能完成一个完整的抽样调查工作，问卷设计，实施调查过程，数据数理分析和调查总结。
3.3 问卷设计
由于是跟车调查，所以乘客会至少有1分钟的回答时间。再结合乘客的可接受程度，在这份问卷中共设了7个问题。问题一的重要程度比其他6个问题的加和还要高，这是获取OD数据的核心信息，所以第一个问题也可由调查员填写。虽然第2，3题在研究换乘问题时的重要度一样很高，但乘客往往不愿认真填写，导致信息大多失真，所以2，3题的换乘信息在后期规划中只能作为参考信息，无法进行量化统计计算。4、5、6、7题的设置有益于研究这条公交线上乘客是否在各种属性特征上有所共性。
3.4 调查的实施
按上述调查方法，首页流量统计与调查问卷在玉溪市实施调研，得到的原始数据录入excel表格，如图3.1，3.2所示。
参考文献
在线问卷调查网站范文第5篇
[关键词]在线市场调研问卷设计纠正
信息时代，企业持续发展的动力，不再仅仅依靠企业的物理资源挖掘，而在于对信息这一概念资源的开发和运用。谁掌握了信息，谁就能把握行业动态，把住市场脉搏，在市场竞争中夺取商机，赢得竞争优势。要想收集到大量的信息，就必须进行详尽的市场调研。
而建立在互联网基础上的在线市场调研，凭借其突出优势日渐夺取了人们的目光。它打破了传统调研在时间空间上的限制、缩短了调研周期、提高了信息收集效率、降低了调研成本。因此，受到了越来越多调查公司的青睐。市场研究公司InsideResearch研究发现，有80%的调查公司称，他们已经在消费品调查方面使用了网上调查方式，40%称对B2B市场调查使用了网上调查。在线市场调研不仅仅是调查公司的秘密武器，而且还是企业网站获取市场信息的重要渠道。InsideResearch经过调查发现，企业在市场调研方面的投入增长幅度很大，2004年市场调查总投入比2003年增长了7.5%，达到72亿美元。其中，增长最迅速的部分是在线市场调查，2004年比2003年增长了约20%。
在线市场调研是一种高效的信息收集方式，它通常采用让客户填写网上调查问卷的方式来获取信息。我们可以看到，在许多网站上都设有网上调查问卷用以收集用户反馈信息。因此，网上问卷设计的好坏直接影响着调查质量的高低，问卷设计的合理性直接影响着调查结果。如果问卷设计得不好，那么所有精心制作的抽样计划、训练有素的访问人员、合理的数据分析技巧和良好的编码技术都将徒然无用。在市场调研中，问卷设计是至关重要的一环。如果问卷设计得不好,再好的分析方法也不可能产生有意义的结果。换而言之，问卷设计上的疏漏之处，必将严重影响到有效数据的获取。设计一份专业、合理的调查问卷是网上调研获得可靠结果的基础。
但是，通过对一些在线调查问卷进行分析时却发现，许多问卷设计都存在一定的问题，有些甚至是很明显的错误，这种状况不仅影响调查数据的可信度，也可能直接影响调查问卷的回收率，使得在线调查的总体效果不理想。归纳起来，网上问卷设计中的一些常见问题表现在下列五个方面:
一、问题顺序安排不合理
有的问卷一开始就要求被调查者填写个人信息，如真实姓名、身份证、收入、职业、学历、家庭地址、电话等，好像在填申请表，而不是调查。这种做法不仅会招致被调查者的反感，而且会在无形中给人以压力，迫使人们提高警惕。由于担心个人信息被滥用，从而蒙受损失，很多人会拒绝参与这样的调查，或者填写虚假信息。这便造成有效问卷回收率低，并且影响调研结果的真实性、可靠性。因此，在调研中，一方面要注意不可过多收集个人信息，另一方面，如果出于调研需要，必须收集一些个人资料。那么，这些涉及到个人信息的敏感性问题千万不可放置于问卷开头，而应放置于调查表的最后，而且最好附以说明，比如“为了奖品的准确发放，为了和您联系，请您填写如下信息”。这样可以降低被调查者的戒备之心，有助于调研的顺利开展。
合理的问题顺序安排可以提高有效问卷的回收率、提高调查结果的可信度。在问卷设计中应按照先易后难的原则来排序。容易、直观、清楚的问题置前，困难、复杂、敏感、窘迫的问题置后。随着调查的进行、交流的深入，被调查者可能降低或消除原有的戒备心理，愿意回答一些复杂、敏感的问题，从而使调查获得尽可能多的信息，提高在线调查的效率，增加调查结果可信度。
二、问卷形式过于严肃、死板
研究发现，很多在线调研表都存在着形式单一、表现单调的情况。过于严肃、死板的问卷会在不同程度上压抑被调查者的主动性。为了吸引人们的注意力，调动人们参与调研的积极性，可以大胆地借用网络强大的表现力，利用多媒体技术，设计出声形兼备、别具风采的问卷来。比如，在对手机款式的偏好调查中，可以插入或链接图像、声音文件，是被调查者能在调研活动中看见手机外形、倾听手机铃声,知晓手机功能。
三、态度不中立，有诱导性倾向
有些调查问卷设计者在设计问题时，把个人观点融入其中，使用了带有感彩和倾向性的词语。这些富有感彩的词语会对被调查者起到诱导暗示作用，有可能使其放弃自己的不同观点。例如:“很多人都觉得光明牛奶口感特别好，你认为呢?”这个问句就蕴含了个人观点，带有浓厚的感彩。
与此类似的诱导性提问往往会导致两个后果:一是被调查者不加思考就同意所引导问题中暗示的结论；
二是由于引导性提问大多是引用权威或多数人的态度，这样，被调查者考虑到这个结论已得到普遍认同，自然会产生从众心理。尤其是对于一些敏感性问题，在诱导性提问下，人们不敢表达自己的真实想法，于是顺着问卷设计者的观点，随口附和。因此，这种提问常常会引出与事实不符、甚至与事实截然相反的结论，此乃调查的大忌。保持中立、不偏不倚是问卷设计的首要原则。优秀的问卷设计者必须站在中立的立场设计问卷，绝不能加入个人的主观看法、意见。只有营造出一种没有压力、能够畅所欲言的氛围，才能明白人们的真实想法、内心观点，客观反映被调查者的观点态度。
四、用词不准、语义模糊、有歧义
用词不准会影响调查结果的准确性。例如，在调查居民生活水平中问道，您家的住房面积是多少?在这个问题中“住房面积”这一词语就容易引起歧义，可能被理解为建筑面积，也有可能被理解为使用面积。由于被调查者之间存在不同的理解，收集到的数据也就失去了分析的意义。又如:CNNIC在2000年1月份的统计报告中，关于“哪一种网络广告形式最能吸引您点击”的选项分别为:动画式广告、横幅式广告、跳出窗式广告、文字式广告、邮件式广告、插播式广告，最终的调查结果是动画式广告以66.50%的比例位居首位，其实这种调查结果就是因为对网络广告形式的分类不合理所造成的结果，因为动画式广告实际上并不是一种广告形式，而是网络广告内容的一种表达方式，横幅式广告、跳出窗式广告、邮件式广告、插播式广告等形式的网络广告都可以设计为动画式。这种有歧义的、不准确的问题描述不仅使得被调查者难以取舍，还严重影响了调查结果的可信度，甚至可能使得参与者未完成全部选项即中止调查。因此，问卷设计中一定要讲求用词规范、意义明确，使被调查者正确理解问题意图。
五、答案有遗漏、不够周全
问卷设计时，对答案的基本要求是包含所有可能情况。然而有时很难一一罗列所有可能出现的情况，这便使得参与者无法从中选出最符合自身观点的选项，这样就会降低调查结果的可信度。问题设计时要尽最大的可能考虑周全，至少不能遗漏重要的问题选项，尤其是倾向性的“遗漏”。例如在一个“武汉居民最常去的超市”调查选项中，如果选项只有:华联、易初莲花、家乐福、沃尔玛、麦德龙，这五个选项，那么在最终的调查结果必然会将中百仓储排除在外，这显然不符合武汉人的购物习惯。因为中百仓储作为武汉市连锁规模最大的购物场所，其分店达300余家，遍布武汉三镇，与百姓生活息息相关。若遗漏了中百仓储这一重要选项，调查结果自然很难让人信服。尤其对于专业性较强的调查问题选项，更要仔细斟酌，因为任何一项重要信息的遗漏都可能意味着调查结果价值的降低。对于这个问题的弥补办法之一是，在调查表中设置一个“其他”选项，如果最终的调查结果中选择“其他”的比例较高，那么就说明对于这个问题的选项设置不尽合理，甚至有可能遗漏了某些重要问题。
总而言之，网上问卷设计是在线调研工作中极其重要的一环。问卷设计的优劣直接影响调研结果的可信程度。设计出一份专业、合理的网上调查问卷，是取得高质量在线调研的基础。因此，在设计问卷时，一定要考虑周到、详尽，尽量不放过任何一个疏漏之处，这样才能设计出高品质的问卷，得出真实、可信的调查结果。
参考文献:
[1]付志远:《市场调查问卷设计的几类常见错误及纠正》.企业经济2000年第1期
[2]冯英键:《网络营销基础与实践》.清华大学出版社，2004年
[3]周莉:《网上市场调查问卷的设计效果》.物流科技，第28卷，2005年4月