内部审计理论之所以贫瘠，主要表现在：1．缺乏范式。我们基本上看不到在内部审计研究方面使用某种严密范式的成果。“范式”通常被理解为一个共同体成员所共享的信仰、价值和技术等的集合。关于审计学范式，笔者（2下面是小编为大家整理的2023年度审计理论与实务论文【五篇】（范文推荐）,供大家参考。
审计理论与实务论文范文第1篇
内部审计理论之所以贫瘠，主要表现在：1．缺乏范式。我们基本上看不到在内部审计研究方面使用某种严密范式的成果。“范式”通常被理解为一个共同体成员所共享的信仰、价值和技术等的集合。关于审计学范式，笔者（2004）曾经在《审计关系契约论》一书中提出了审计学范式的命题，并且指出：“契约产生了审计。”“审计关系契约论是一种新的审计学范式。”由于缺乏范式，内部审计没有应有的理论高度，缺乏涉及价值观的思想，也就无法形成有影响的理论成果。在这种情况下，内部审计理论也无法形成社会科学界应有的学术流派，对于这个学科的发展极其不利。在我国，几乎没有人能够清楚内部审计领域有几种2013.22中国内部审计1Theory理论学者谈学术流派，这明显是一种不正常的情况。2．充斥经验。在内部审计的专业著作或者论文中，主要研究的内容集中在实际工作经验的描述上，这些经验产生于特定的实际工作中，与特定单位的工作环境具有密切的关系。与理论相比，还需要进一步的提炼，只有将其理性化，才可能在许多单位进行推广，超越经验的局限性。由于存在这样的现实问题，几乎可以说，任何内部审计的经验性成果的推广都具有不小的障碍。3．缺少精度。在科学界，数学的精确度是顶级的；
对于一门具体科学而言，应用数学的程度，甚至被认为是该门科学成熟程度的象征。在内部审计学科，精确性依然是一个需要认真关注的问题。我们从内部审计的评价方面（这是内部审计最重要的功能）能够比较容易地看到，内部审计在定性与定量方面，都缺乏人们想象的精确度。一方面，对于许多需要内部审计人员判断的问题，如通过审计发现的问题，内部审计行业基本上既没有像司法领域那样拥有明晰的、具有很强操作性的规则，使内部审计的评判无懈可击，并且能够得出相当确定的认定（在一定程度上排除了内部审计人员的人为因素或者随意性）；
另一方面，对于内部审计人员实施的定量评价的结果，也没有获得像数学上那样“一加一等于二”的确定的计算结果。就审计实践而言，无论是实施定性分析还是定量分析，不同的内部审计人员可能发生较大的分歧。现在，我们有理由怀疑某些研究成果的现实价值；
那些审计学的教科书或者内部审计的文章，究竟能够产生多大的应用效果，在现实中很容易做出判断。显然，如果内部审计工作流程不统一、审计评价存在弹性，那么，可能都会影响审计理论的形成与完善。4．定位模糊。内部审计理论来源于内部审计实务，如果内部审计实务存在许多不确定性，那么，内部审计的理论可能很难走向成熟。考察内部审计发展历史可以看到，初始的公司内部审计主要是股东实施的，而且主要解决财务审计问题；
当公司上市需要公开披露财务报告时，内部审计被迫外部化，注册会计师充当了财务审计的主要角色，内部审计逐渐退出了财务审计领域。慢慢地，内部审计开始以管理审计作为主要的工作内容；
当企业风险越来越成为经营者关注的焦点时，内部审计又开始向风险管理领域进军。内部审计发展历史的演进表明，内部审计不断被“边缘化”，在不断寻找新的依存对象，而内部审计工作重点的转变，来源于实施“职业自救”以求得职业生存的基础空间。不要指望一个不被许多人关注的、不断寻求如何生存的内部审计职业能够在稳定的职业实践中获得成熟的理论。现有的内部审计理论没有严密的体系，内容比较杂乱，这是内部审计理论无法进一步提升的主要原因。另外，内部审计实务没有一个稳定、核心的具有代表性的工作内容，使依托内部审计实务的理论呈现发散状，从而无法归纳出权威的、公认的而又相对统一的内部审计理论。5．简单重复。内部审计理论发展的核心问题是不断实现理论的创新。然而，目前，我们却看到内部审计的研究论文存在大量低层次重复的情况，这是内部审计理论发展的大忌。这种重复，主要集中在以下方面：（1）热点问题的讨论。在最近几年，风险导向内部审计、企业内部控制和经济责任审计的研究是几个焦点，有大量的论文问世，但是，大部分论文的内容都局限在一些初级问题的研究上，创新性成果极少见到。（2）工作经验的陈述。大部分介绍工作经验的文章，基本上是就事论事，所讨论的问题带有一定的地域性或者行业性，甚至在适用特定单位时可能还有一定的条件限制，这在一定程度上降低了经验的推广价值。当然，更为遗憾的是，这些经验介绍的文章内容重复比较多，浪费了作者与读者的时间。由于低层次的内部审计经验无法升华为内部审计理论，因此，对内部审计理论发展的贡献很少。（3）工作宣传与报道。在一些报刊上，包括了为数不少的既不是理论研究的学术论文，又不是经验总结的研究报告的文章，即对单位内部审计工作情况进行一般性介绍的文章。这些文章的内容与理论研究相去甚远。
内部审计理论
以下方面应当重点予以考虑：1．内部审计范式的建造。在内部审计领域，我们看到经验陈述充斥报刊，那些在一定范围（如本单位）验证过的经验，能不能产生更大的推广价值，很难判断。如何将经验提炼成为应用理论，在此基础上形成基础理论，建立一定的范式，是需要认真考虑的问题。本人仍然相信，可以将审计契约理论作为内部审计的范式。理由是，一个单位具体的内部审计制度的建立与废除，与一种契约有关，即契约决定了是否需要建立内部审计制度。在契约理论范式下，内部审计制度的设计，需要重点关注：（1）契约制定者的影响力。契约缔结者（在这里可以理解为内部审计的委托人）对内部审计制度的存废具有重要意义，这意味着对内部审计的研究，应当超越内部审计部门或者业务的限制，采取更加宽阔的视野；
只有透彻地研究契约缔结者发自内在需求的对内部审计可能产生的那些导向性影响，才能准确把握内部审计的发展方向，实现业务有效性的最大化。实现研究视野突破的意义是，提升内部审计的价值，更好地服务审计委托人。（2）契约精神的树立。内部审计人员作为审计关系人，也是契约的缔结者，也应当遵循契约精神。这意味着，信奉契约的“规则”大于信奉没有规则的人言人治。指望组织的某些负责人依靠个人力量对内部审计给予支持，远没有“规则”给予内部审计的支持更为有效。因为，那些暂时的有效性可能没有恒久的有效性更有最终价值。（3）契约理论的深化。现实中，许多人认为，内部审计机构地位较低是内部审计发挥作用受到限制的直接原因。这的确有一定的道理，但是，为什么地位较低呢？原因是，作为内部审计机构地位决定因素的审计权利的获得是在博弈中实现的，是审计委托人、被审计人与审计人博弈的结果。而研究三种审计关系人之间的关系，有助于解开内部审计权利体系来源之谜。其中，重要的是，研究三种审计关系人之间的契约关系，完善审计契约理论，改善审计关系，使内部审计产生更大的价值。如果能够将三种审计关系人的六种对应关系研究清楚，通过三种契约予以考虑，那么，建立完善的审计契约理论就已经不远了。2．内部审计本质的**。关于内部审计本质这一问题，过去已经有不少讨论。那么，为什么需要重新讨论这个问题呢？原因是，内部审计在近几十年的发展中，从财务审计、管理审计或者经济效益审计到风险导向审计，一次又一次实现了内部审计行业的全面转型，如果再加上经济责任审计、工程审计与财经法纪审计等非主流的审计形式，内部审计业务可谓五彩缤纷，那么，这是不是剑走偏锋？固然，审计界完全有理由认为经济环境的变化促成了内部审计的一次次转型，甚至内部审计的转型是这个行业发展的必然结果，但是，也不能忘掉，内部审计的本质究竟是什么？它的发展历史究竟告诉了我们一些什么东西？内部审计是坚守传统，还是需要随机应变，求得更大的发展空间，这是我们需要认真研究的课题。从西方国家公司内部审计回归财务审计功能的些许变化，是不是让我们能够看到内部审计是不能遗忘财务审计功能的。可以断定：那种将内部审计视为“包打天下”的神器的想法是不切合实际的，可能促使内部审计偏离本质规定，甚至误入歧途，导致内部审计职业消亡。现在，我们需要重新审视内部审计的本质，以便为内部审计准确定位，实现内部审计职业的健康发展。3．内部审计判断的约束。在这里，审计判断主要是指内部审计的职业判断，它用来解决内部审计人员在业务操作过程中如何控制决策结果人为偏差的问题。在一些关键性技术（如审计重要性的分析技术）方面，审计职业判断的应用已经众所周知。然而，在审计评价时如何克服内部审计人员判断的人为性问题，2013.24中国内部审计1Theory理理论论内学部者控谈制却并未受到应有的关注。比如，一项被审计检查所发现的问题，怎样才能保证审计结论无懈可击，是一个需要关注的问题。在《刑法》上，对一项罪行的认定，需要一些法定的构成要件，符合这些要件，就可以定罪；
这些要件是明晰的和公开的，有助于诉讼各方的博弈，也有助于社会各界监督。本人认为，做好以下方面的工作，对提高内部审计职业判断是有帮助的：（1）对审计所发现问题定性的规范化。既要求将所发现的问题“类型化”和“概念化”，使用统一的名词或者术语，又要求对每一个概念的界定提出具有可操作性的标准，便于审计判断。当然，采用书面化制度的形式予以推行，效果应当更好。（2）审计作业流程节点的控制。审计作业流程的实施，从一个环节到另一个环节，常常可能涉及判断与选择问题，如果理论界能够针对内部审计人员在每一个节点上如何判断与选择做出具体的界定，对于提高审计作业的科学性无疑具有重要作用。（3）审计方法选择的控制。在某些首选审计方法的应用受到限制的情况下，如何采用替代性审计方法同样需要进行准确控制。可惜的是，关于这个问题几乎没有什么研究成果可以参考。4．内部审计学派的建立。
审计理论与实务论文范文第2篇
【关键词】 产权经济学；
产权保护；
审计；
产权制度
一、引言
随着产权社会化程度的不断提高和产权分析范式在会计、审计研究中的兴起，从产权经济学角度来分析和研究审计问题变得尤为迫切和重要。产权经济学比较完整和科学的理论体系为审计理论研究提供了坚实的理论基础（雷光勇，2001），能够解释现有审计中存在的问题，并提供解决思路。同时，高质量的审计服务有助于明确界定、合理变更安排产权，以此降低交易费用，优化资源配置，从而提高市场经济运行效率。
自1980年我国恢复独立审计制度以来，随着社会主义市场经济体制的建立与健全，独立审计日益发挥着越来越重要的基础性的监督作用。虽然近年来国内外发生了一系列重大审计失败事件，但这并未动摇独立审计的社会监督地位，反而更加突出了系统研究，进而改进独立审计管理制度安排中的权责对应问题的重要性和紧迫性（郭道扬，2002）。
二、国外研究现状
国外从产权经济学角度对独立审计进行研究的成果较少，主要是从契约经济学和事务所内部治理角度进行。最著名的当属瓦茨和齐默尔曼，两位学者在《实证会计理论》（1986）中单辟一章《契约理论在审计中的运用》，概括性地论述了契约理论在审计中的应用，直接解释了审计师职业能力、独立性、信誉、职业协会、事务所组织形式及规模、行业专业化等一系列实务问题，并深刻地指出，会计和审计都是产权结构变化的产物，是为监督企业契约的签订和执行而产生的。夏恩·桑德（1997）在《会计与控制理论》一书中，从企业的契约理论导入，认为会计师事务所本身也存在着一套契约，通过报酬政策、业务培训、内部质量控制等形式，指导审计人员选择适合其他人期望的活动。David Flint（1998）提出建立事务所内部控制方针和程序应包括的一般方针、人员素质、审计管理和实务，从而为事务所内部控制制度的进一步完善提供有益的指导。Thomas C. Wooten在2003年发表的《关于内部治理控制的研究》一文中分析了会计师事务所规模、事务所人力资源、事务所内部控制过程、审计经验等对事务所发展的影响并提出相应的控制措施。
国外学者利用产权经济学理论来解释独立审计问题的著作较为零散，尚未明确提出“产权会计（审计）”范畴，没有形成相应的理论体系。
三、国内研究现状
自20世纪90年代以来，我国会计界从产权理论这一崭新的视角思考和分析中国的会计问题，逐步形成了有中国特色的会计学产权学派，并取得了丰硕的研究成果（茅于轼，2003）。从产权经济学角度对独立审计进行研究的主要成果如下：
（一）产权保护导向审计学说
“审计是什么”是揭示审计本质的永恒命题。关于审计本质的研究依次经历了“查账论”、“方法过程论”、“经济监督论”和“受托经济责任论”等，“产权保护论”从契约产权角度为审计本质的研究提供了新的思路。雷光勇（2001）认为审计是为产权而服务的，界定和保护产权是审计的基本功能。审计是产权结构变化的产物，即满足不同产权主体的平等要求。受托经济责任是审计的产权本质，并在此基础上提出了现代审计的产权功能和产权内容。王善平（2004）对受托经济责任进行了逻辑扩展，指出独立审计的本质就是保护企业利益相关者产权，审计师应……在保护他人产权中保护自有产权，并在此基础上提出了产权保护审计概念。张荣武、伍中信（2005）对产权保护审计的研究成果进行了评价与展望，指出了产权保护审计需重点研究的三个问题。上述研究成果实质上认为审计的本质是保护产权，然而，审计究竟是什么问题，还是一个尚待深入探讨的问题。
（二）以“产权动因论”构建审计理论体系研究
自从莫茨和夏拉夫开创了审计理论研究之先河，人们对审计理论的研究就一刻也没有停止过，尤其是关于审计理论体系的逻辑起点问题，可谓百家争鸣。部分学者也依据产权经济学对独立审计理论体系的逻辑起点进行了研究。陆勇、李文美（2006）从审计角度探讨产权保护问题，提出应当以产权保护为导向开展审计理论研究，并构建了以产权保护作为导向的新的审计理论结构体系。张毅（2009）通过从产权经济学角度对审计关系层面和审计理论体系要素进行剖析，指出产权动因贯穿于审计理论体系各要素中。因此，应以产权动因论为逻辑起点，构建审计理论体系新模式。上述研究成果认为审计的基本动因是维护产权，审计是在两权分离的基础上，为适应维护产权的需要，受产权持有者之托而进行的监督受托者以维护产权责任的活动。
（三）会计师事务所产权制度变迁研究
现代产权经济学认为，只要存在交易费用，产权制度就会对生产产生影响。通过合理界定和安排企业产权结构能够降低或消除市场机制运行的费用、提高运行效率、改善资源的配置、促进经济增长。张立民、唐松华（2008）通过分析独立审计产权功能的演化与延伸，认为三十年来，中国事务所产权的演进历程实际是适应审计的产权功能演变和延伸的过程，其经历了从政府主导到市场主导、从被动增长到主动发展、从强制性变迁到诱致性变迁的过程。张立民（2008）分析了改革开放三十年来，事务所从建立“公有制”事务所起步，经过两所两师合并、脱钩改制、规模化、诚信建设等阶段的产权变革，中国注册会计师的独立性和审计质量不断提高，同时论证了事务所作为独立的经济主体，其治理制度的安排，特别是产权制度安排对其自身发展和社会作用的发挥所具有的特别重要的意义。
（四）会计师事务所内部产权结构及人力资本激励研究
我国注册会计师行业正在实施“做强做大”与“走出去”战略，离不开人力资本作用的正常发挥。同时，事务所竞争的核心在于人力资本的竞争，归因于人力资本产权能否顺利实现。朱小平、叶友（2003）综合运用企业理论，从所有权结构、内部委托关系、企业生产要素特点和内部决策程序四个方面进行分析，提出事务所应采取合伙制。同时指出事务所内每个成员都应承担剩余收益，且剩余索取权和控制权最好对应。朱小平、叶友（2004）从事务所本身及其内部关系出发，分析了人力资本的不可分离性和专业知识的通用性，指明了事务所采取合伙制的必然趋势。王善平（2006）认为，要发挥独立审计的产权保护功能，必须深入研究独立审计中的人力资本与非人力资本的特殊作用。人力资本提供创造性劳动，为事务所创造超额利润是他们的责任，相应的，他们应该获得剩余索取权和剩余控制权；
非人力资本是一种信号机制，一种担保与赔偿审计失败损失的行为约束机制。彭桃英、孟旺（2007）分析了事务所现有激励模式的缺陷，构建了注册会计师人力资本权能和利益两个方面的激励方法，以实现和保护注册会计师的人力资本产权。
（五）其他相关审计理论与审计技术的产权分析
韩庆敏（2000）运用产权经济学对注册会计师审计独立性的形成根源及其产权基础进行分析，认为恰当的产权制度安排是注册会计师审计独立性的根本保证。杜兴强（2003）在分析会计信息产权的基础上指出审计信息也存在产权界定问题，认为审计信息产权应与会计信息产权相适应。冯均科（2004）主张从产权角度分析审计关系，认为审计关系本质上是产权关系的一部分。因此，审计契约制度的设计应维护企业所有者产权，同时又兼顾维护社会公众利益。陈勇等（2005）认为在现实中，应根据程序理性的原则来界定注册会计师产权，即注册会计师应具备的职业谨慎是现实中对注册会计师产权的一种界定。陈韶君（2007）研究了资本市场中审计寻租的产权机理，提出只有推进股市产权制度改革，才能遏制资本市场审计寻租。
四、总结与展望
产权的明确界定并得到有效保护是经济转型国家建立、完善市场经济的迫切需要。在上述产权审计研究成果中，学界运用产权经济学理论分析、扩展了审计基础理论，提出审计的本质与目标是保护利益相关者产权，并以产权保护为导向构建了审计理论体系。这为中国审计研究开辟了崭新的道路，揭示了审计研究未来的发展方向。
然而，就现有的研究成果看，上述研究存在以下不足之处：一是重事务所外部产权制度研究、轻事务所内部产权结构分析。学界侧重于从整体上分析事务所及注册会计师保护利益相关者产权的必要性及其利益均衡问题，忽视了事务所内部人力资本所有者与非人力资本所有者之间的利益均衡的制度建设理论与实务。二是定性分析多，定量分析少。交易费用是产权经济学的核心范畴之一，其计量与分析一直被国内外学者所重视。审计保护产权的有效性必须建立在降低市场交易各方（事务所与利益相关者、事务所内部）费用、提高审计市场资源配置效率的基础之上，但相关实证研究较为缺乏。三是事务所产权安排的研究成果零散、有限。不同类型的事务所及其产权结构的差别是什么，学界尚无研究，只是分析了事务所应采用何种组织形式；
提出了事务所人力资本产权概念，但未明确其权能和权益是什么。四是过于强调利益相关者产权的保护，不利于审计市场的平稳有序发展。保护利益相关者产权的前提应该是交易各方（事务所与外部交易人之间、事务所内部各交易人之间）的产权首先得到明确的界定，同时，交易各方的产权是平等的，没有主次之分。因此，在强调注册会计师行业社会功能之前，应首先明确事务所内部各独立产权主体（非人力资本所有者、人力资本所有者）的权能、权益、权责以及产权主体之间的关系，通过产权的清晰来降低事务所内部交易成本，减轻甚至消除“内耗”，提高事务所效率，从而更好地保护事务所外部利益相关者产权不受侵害。
未来的产权审计还有许多问题有待继续深入探索。笔者认为，今后需要重点研究以下几个方面的问题：1.审计保护产权的经济学理论基础研究。经济学是审计理论的重要基础之一，既可以用来诠释审计理论问题，也能够为审计研究提供强有力的支持。虽然审计的产生、发展与保护利益相关者产权紧密相连，但审计保护产权的模式、作用路径、审计信息生成与传递、审计经济后果等基础性理论问题尚需综合经济学众多分支学科进行交叉研究。2.会计师事务所产权制度研究。在独立审计管理制度安排中，产权制度是一项基础性的制度安排。事务所产权制度研究的核心问题是涉及有关利益各方的权、责、利关系，包括两个层次：宏观产权制度和微观产权制度。宏观产权制度是会计师事务所与其外部产权主体之间的经济行为关系的制度化，即外部产权结构；
微观产权制度是会计师事务所内部非人力资本所有者和人力资本所有者之间经济行为关系的制度化，即内部产权结构。3.会计师事务所内部人力资本及其产权问题研究。在事务所中人力资本是否享有事务所所有权，其权能和利益能否得到保障，关系到审计质量的高低。因此，对人力资本产权的明确界定可以解决人力资本产权的“残缺性”问题，有利于事务所内部人力资本与非人力资本收入分配均衡、责任承担均衡，有效保护二者产权不受侵害。同时，我们应该清楚地认识到，人力资本产权改革是整个事务所产权制度改革核心中的核心。没有有效地保证人力资本产权实现的制度安排和制度框架，必然使人力资本这个事务所中最具影响力和扩张力的要素失去其应有的价值。4.会计师事务所组织形式的产权分析。事务所组织形式不同，则会计师事务所内部人力资本与非人力资本之间的关系也就有所不同，即事务所内部产权结构有所区别。而产权结构决定治理结构，治理结构是产权结构的具体化。对各种组织形式事务所内部人力资本所有者和非人力资本所有者权、利、责的界定，有利于事务所内部治理机制的建立与完善。5.审计服务交易各方交易成本的定性、定量分析。交易成本是现代产权经济学重要的分析工具之一。应重点分析研究会计师事务所与外部（审计委托人、审计人）以及会计师事务所内部（人力资本所有者与非人力资本所有者）交易成本包括的内容与计量。这既有助于维护利益相关者产权、提高审计市场资源配置效率，又有助于更为直观地评价不同的事务所产权安排的优劣。
【参考文献】
[1] 雷光勇，崔文娟.现代审计产权论[J].审计与经济研究，2001（4）：18-21.
[2] 郭道扬.兴盛发展的20世纪的审计事业与公共会计师事业[J].（美）中国经济评论，2002（1）.
[3] （美）R.L.瓦茨，J.L.齐默尔曼.实证会计理论[M].黄世忠，等，译.北京：中国商业出版社，1990：413-446.
[4] Shyam.Sunder.Theory of Accou-
nting and Control[M].South—Western College Publishing，1997.
[5] 伍中信，田昆儒.产权理论与中国会计学：问题与争论[M].北京：中国人民大学出版社，2003.
[6] 王善平.独立审计权责结构研究[D].中南财经政法大学博士学位论文，2004.
[7] 张荣武，伍中信.产权保护：现代会计、财务与审计的共同使命[J].财经理论与实践，2005（11）：86.
[8] 蔡春.审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001：22.
[9] 陆勇，李文美.以产权保护为导向的注册会计师审计理论研究[J].会计研究，2006 （12）：83-87.
[10] 张毅.以产权动因论为逻辑起点构建审计理论体系[J].财经理论与实践，2009（11）：74-78.
[11] 张立民，唐松华.注册会计师审计的产权功能：演化与延伸[J].中国注册会计师，2008（8）：3-10.
[12] 张立民.改革开放30年中国会计师事务所发展历程的产权视角回顾[J].中国注册会计师，2008（11）：23-29.
[13] 朱小平，叶友.会计师事务所法律组织形式的企业理论观点[J].会计研究，2003（7）：42-45.
[14] 朱小平，叶友.会计师事务所合伙制的发展趋势[J].财会通讯，2004（3）：12-14.
[15] 王善平.独立审计权责结构研究[M].北京：中国财政经济出版社，2006：8.
[16] 彭桃英，孟旺.基于人力资本产权的事务所激励机制探讨[J].中国注册会计师，2007（2）：66-68.
[17] 韩庆敏.注册会计师审计独立性的产权经济学分析[J].财会月刊，2000（10）：13.
[18] 杜兴强.审计信息的产权问题研究[J].中国审计，2003（17）：23.
[19] 冯均科.审计契约制度的产权经济学分析[J].山西大学学报（哲学社会科学版），2004（2）：33.
审计理论与实务论文范文第3篇
摘 要 审计作为一种社会现象，伴随着社会环境的变迁经历了从低级到高级的发展历程，并力求不断地适应社会发展的需要。本文对理论、信息理论和保险理论这三个审计动因进行了简要分析，指出其对我国公司治理的现实意义。
关键词 理论 信息理论 保险理论
审计是社会经济发展到一定阶段的产物，是社会经济组织结构中的一项重要的制度安排。传统审计理论认为，审计只是一系列实务、程序、方法和技术的集合，而未对其产生的本质和需求动因等问题进行分析。审计动因是指审计产生、存在与发展的动力和原因，传统的审计动因理论有：理论、信息理论和保险理论。
一、理论
审计动因的理论，是目前审计动因理论中的主流理论，它是在现代产权经济学家詹森和梅克林所倡导的委托理论的基础上发展起来的，他们把关系定义为一种契约，一个人或者更多的人聘用另一人代替他们来履行某些服务，包括把若干决策权托付给人。如果这种关系的双方当事人都是效用最大化者，则人不会总以委托人的最大利益而行动，因此产生了道德风险，也就导致了委托人与人之间成本的出现。
利用理论可以解释审计发挥作用的机制。如企业所有者会将管理人员的报酬与其工作业绩挂钩，通过这种激励措施来实现企业利润最大化，然而这会导致企业管理者粉饰财务报表，虚报公司业绩。但如果管理者的报酬与业绩无关，虽然他们没有歪曲报表的动机，却不利于实现企业利润最大化。因此，与业绩挂钩的报酬再加上对财务报告进行独立审计是使股东利益达到最大化的最佳方法，由此产生了企业所有者委托外部审计人员对管理者的财务报告进行审计的需求，而聘请独立审计师对财务报告进行审核的费用可看作是所有者激励和监督管理者的成本。
二、信息理论
信息理论认为，审计的结果可以使信息更加可靠，减少经营者和所有者之间潜在的信息不对称现象，使市场更具效率，审计的本质在于增进财务信息的价值，提高财务信息对信息使用者决策的有用程度。信息不对称可分为事前和事后信息不对称，相应地可把信息理论分为信号传递理论和信息系统理论。
信号传递理论与事前信息不对称导致的逆向选择有关。例如企业首次公开发行股票时，为了能将自身的股票卖一个好价钱，高、低素质的企业都试图向市场展示其最优状态，而由于是首次发行股票，市场很难从企业过去的业绩中对其进行预测，因此企业有较大的空间粉饰报表或进行财务舞弊，可能导致逆向选择。高素质的企业为了脱颖而出，避免逆向选择，会聘请高质量的审计人员向市场传递其财务报表更具有可信性的报告，从而区别于低素质企业，达到优质优价、有效融资的目的。
信息系统理论是认为审计的本质功效在于增进财务会计信息的可信性及其决策有用性，其与事后信息不对称引发的道德风险有关。例如在资本市场中，公司通过发行股票或向债权人借款等方式进行融资。为了取得投资者和债权人的信任，公司会向他们做出各种承诺，但在公司的后续经营过程中，真实的盈利和偿债能力如何，外部投资者和债权人无从知晓。因此，外部投资者和债权人需要聘请独立的外部审计人员对财务报表是否真实公允地反映了公司的财务状况和经营成果进行审查和判断，并向公司股东和利害关系人报告。
三、保险理论
美国自20世纪80年代以来出现了针对审计师的诉讼爆炸现象，审计师民事责任不断扩大，投资者可以在审计失败后从审计师那里获得巨额的损失赔偿，审计理论界开始日益盛行审计动因的保险假说。保险理论是基于审计的保险机制认为审计是财务报表风险的一个转移机制，是分担风险的一项服务。审计动因的理论和信息理论是从审计的鉴证机制出发，认为信息使用者需要审计师作为独立的第三方对信息提供者提供的财务信息的可信性发表意见，从而降低或者消除财务信息中存在错误或舞弊的风险。
保险理论对审计动因的解释是建立在风险转移论基础上的，认为保险费用是风险决策者愿意从自己将要得到的收入中支付的、实现分担风险目的的费用。在这一理论下，审计的风险被看作是一种保险行为，可减轻投资者和其他关联人的风险压力。股东和各利益相关者为了防止管理者舞弊而造成损失，或者管理者为了防止下属从中舞弊，都愿意从自己将要得到的收入中支付一部分费用来聘请外部审计人员，这部分审计费就可视作保险费用，同时把审计的效果视为保险价值。如果审计师因失职而未察觉出财务报表不可靠，他们有责任赔偿因失职而造成的损失，从而实现分担风险的目的。
四、审计动因分析对我国公司治理的现实意义
一般认为，外部独立审计与内部公司治理是企业财务报告系统的两个相辅相成的组成部分，从理论角度出发，内部治理越好的公司对外部审计的需求越低，因为内部治理已经解决了对管理者等的监督；
而信息理论认为，由于内外信息不对称及市场评价的重要性，优质公司或内部治理较好的公司会聘请具有品牌声誉的审计师来传递信息，使得市场不低估企业价值；
保险理论认为，独立审计的作用在于让审计师分担风险，如果被审计公司出现财务舞弊，损害了相关方面利益，则在审计失败的情况下审计师要承担全部或部分民事赔偿责任。然而，信息理论是建立在有效市场的基础上的，目前中国市场有效性的评价效率较低，公司向市场传递内部信息的动机不足，保险理论是建立在独立审计民事责任等相关法律法规健全的基础上的，目前我国相关法律建设尚不完备，因此本文认为理论是中国上市公司独立审计动因的最合理解释。
参考文献：
审计理论与实务论文范文第4篇
一、审计学理论教学面临的困难
（一）审计学理论内容概念多且分散
与其他会计类专业课程比较，审计学基本理论概念多，如独立性、管理层认定、合理保证、审计证据、重要性和审计风险等，有些概念之间相互交叉渗透，如审计风险和重要性，同时又分散在不同的章节，看似零星分散、不系统，没有逻辑关系。对于初学者来说，在实际经济生活中对审计的了解不多，难以与生活经历相联系，理解不透彻、不到位，无法准确把握其内涵、形成审计逻辑思路。
（二）审计学理论内容具有综合性
审计学是一门综合性学科。综合性学科是指着眼于特定对象，运用多学科的知识对其进行研究，或将多学科的知识运用其中而形成的学科。审计学理论内容结合了多学科的知识，比如抽样审计涉及统计学、计算机辅助审计技术运用计算机科学等。同时，还涉及会计学、经济学、财务管理、经济法和税法等方面的知识。因此，审计学理论内容涉及面广，各学科知识综合运用，提高了学习和教学的难度。
（三）审计学理论内容抽象枯燥
审计学理论内容引用审计准则的内容，文字叙述多，图表和量化的内容少，多是说理性的内容，教材案例或例题较少，显得抽象枯燥、晦涩难懂，很难提高学生的学习兴趣。此外，我国的审计准则已实现与国际趋同，不少概念和理论借鉴欧美国家审计准则的内容，从英语直译而来，语言表达不太符合中文的语言习惯，给学习者的理解加大了难度。
二、审计学理论内容模块及教学重点
目前，审计学教材多以介绍注册会计师审计内容为主，教材内容编写体系借鉴美国经典审计教材《蒙哥马利审计学》的框架结构，分为四个部分，第一部分为注册会计师审计环境，第二部分为注册会计师审计理论与概念，第三部分为对特定账户的审计，第四部分为完成审计工作与审计报告。
（一）注册会计师审计环境
这一部分主要介绍注册会计师职业及背景知识，也就是回答为什么需要审计，审计是什么，注册会计师能干什么，注册会计师的职业道德和法律责任等问题。本部分学习难度不大，教学的重c在于让学生对注册会计师职业有一个基本的了解，教师通过列举审计经典案例和生活事例，使学生理解注册会计师审计的产生与发展，认识到注册会计师职业的价值，激发学生的学习兴趣，提高学习的积极性。为了培养学生正直、诚信的职业素质，重点是让学生理解注册会计师职业道德和法律责任。
（二）注册会计师审计理论与概念
这一部分介绍审计的重要理论与概念，回答“怎么审”和“审什么”的问题，包括审计目标、管理层认定、审计证据和审计工作底稿、审计程序和方法、审计计划、审计风险和重要性、内部控制、风险评估和风险应对等内容。本部分是教学的核心，是学习的重点和难点，教师应将理论内容逻辑化，以审计工作过程为主线，将相关概念融入审计过程之中，体现风险导向审计理念，注重培养学生的职业判断能力和逻辑思维能力，形成审计整体思路，可以为学习下一部分特定账户的审计打下坚实基础。
（三）特定账户的审计
这一部分介绍审计实务，将密切联系的账户分组进行审计，以提高审计效率和效果，包括五个循环审计，分别是销售与收款审计、采购与付款审计、生产与存货审计、人力资源与工薪审计、货币资金审计等。本部分内容多而繁杂，涉及的知识面广，各循环有很多共性，应将其共性进行归类，理解审计理论知识在审计实务中的运用，重点理解审计目标与审计程序之间的联系。
（四）完成审计工作与审计报告
这一部分介绍如何出具审计意见，包括审计工作底稿的复核与整理，与管理层的沟通、审计报告的出具等内容。本部分的教学重点是审计报告，要理解各种审计意见类型出具的条件及其影响，以及审计报告的撰写，应结合上市公司的审计报告进行讲解，真实体现审计工作的过程和结果，使学生对审计工作有更加感性的认识。
三、审计学理论教学的思考与建议
（一）激发学生的学习兴趣
教师从第一堂课开始，就要注重培养学生的兴趣，前述审计环境部分虽然不是教学的重点，却是培养学生兴趣的重要部分，通过审计职业介绍，可以让学生对审计职业有一个初步的认识。怎样才能激发学生的学习兴趣呢？在授课过程中教师应尽量使用幽默风趣、富有感彩的语言，增添学习的乐趣，生动活泼的故事、贴切的比喻可以启发学生的联想和思考。可采用现实中的经典案例和生动的生活故事加以讲解，以生活中的小故事导入，培养学生对审计学的感性认识。如为什么需要审计？引入生活中的实例，如合伙企业中不参与生产经营活动的合伙人，需要通过财务报表了解企业的生产经营情况，财务报表的合法性和公允性必须经独立的第三方注册会计师作出鉴证、评价；
某股民想购买某一上市公司的股票，需要看该公司的财务报表和审计报告；
企业向银行贷款需提供经审计后的财务报表等。讲到注册会计师职业时，可以介绍注册会计师资格考试及其他国家相关资格考试的要求。讲解注册会计师的业务范围时，可以奥运会赛场上和奥斯卡颁奖典礼上的注册会计师为例。讲到政府审计时，可介绍审计署前审计长 李金华刮起的“审计风暴”等。总之，教学中应尽量结合生活中的所见所闻和经典会计审计案例，让学生感觉到审计并不神秘，审计就在我们的日常生活中，激发学生了解注册会计师职业的兴趣和对注册会计师职业的追求。
（二）强调课程内容的逻辑关系，注重培养逻辑思维
审计学理论内容概念多，且分散在不同章节，学生难以把握审计的基本方法，没能形成审计逻辑思路。审计是一个系统的过程，审计工作过程前后逻辑严密，丝丝入扣，审计的理论基础是逻辑学，教师应将审计重要的概念和理论内容组织起来，形成一个逻辑严密的审计思路，这是审计学理论教学的一个重要特点。在教学中，应以审计实务工作过程的顺序作为逻辑主线，建立严密的逻辑框架，然后明确各项内容在这个大框架下所处的位置，在此基础上，再逐一讲解理论知识，学生的思路就会比较清晰，从较高的层面上把握课程内容，而不会“只见树木，不见森林”。
比如审计环境部分，第一章总论中教师讲授完为什么需要审计、审计是什么、审计的分类后，让学生ι蠹朴辛顺醪饺鲜叮在此基础上，导入第二章，即怎样才能成为一名合格的注册会计师，注册会计师能干什么。实际上注册会计师是受到高度管制的行业，有很多规范对其进行约束，具体有哪些规范呢？这时就可以引入审计准则和职业道德守则，这些规范明确了注册会计师应当怎么做，不应当怎么做，如果注册会计师不遵守这些标准和规范，可能承担相应的法律责任，接下来就可以导入注册会计师法律责任的内容。再如，审计学理论与概念部分，该部分是教学的重点、难点，应以理论讲授为主，结合板书，通过画图的方式让学生理解各审计学理论知识之间的逻辑关系，并结合案例和形象的举例解释说明。以注册会计师审计为例，审计是接受委托进行的，委托者（全体股东）通过审计达到的目的也就是审计师（注册会计师）的目标，即评价财务报表的合法性、公允性，这就形成了审计总体目标，审计总体目标的实现需要分解为各个审计具体目标，由审计总体目标和管理层认定确定审计具体目标，审计具体目标的实现需要实施审计程序去获取充分、适当的审计证据，对管理层进行再认定，得出审计结论，形成审计意见，以充分、适当的审计证据为基础评价财务报表的合法性和公允性，从而实现审计总体目标，也就达到了委托者的委托目的，审计是一个从起点出发，转了一圈，又回到起点的闭环过程。其逻辑主线为：委托者的目的审计总体目标、管理层认定确定审计具体目标制定审计计划实施审计程序获取审计证据编制审计工作底稿得出审计结论形成审计意见撰写审计报告。这条主线也是审计过程的具体表现，明确各审计程序和技术在审计过程中所处的位置，理解审计基本概念和基础理论在审计过程中如何运用，不断地丰富这条主线上各节点的内容，可以从整体上把握审计的思路。
（三）采用案例和举例类比等教学方法讲授理论知识
审计学理论文字叙述多，大多是准则条文，抽象、枯燥、繁杂，如果教师一味地解释理论，课堂就显得平淡无奇，学生容易分散注意力，失去学习兴趣。为了提高教学效果，教师们也提出了很多有效的教学方法，如案例教学、启发式教学、互动式教学等，其中案例教学法是备受推崇的教学方法。通过以特定的案例为教学手段，可以使抽象的内容具体化，枯燥的知识趣味化，复杂的问题简单化。通过案例分析，有利于学生更深刻地理解理论知识，提高综合运用理论知识的能力。本文认为案例主要分为三种，第一种是导入式案例，一般是生活中的事例或典型案例，短小精炼，趣味性和启发性强，与将要讲解的内容紧密相关，能激发学生的好奇心和求知欲望，提高学生的学习兴趣，为后续的理论学习做好铺垫。第二种是实用型案例，该类案例注重与某一个或是几个理论知识点相融合，注重与所学理论的相关性，篇幅不长，有一定的趣味性，能引发学生思考，使理论知识具体化，让学生有感性认识，有助于理解理论知识。第三种是综合型案例，该类案例案情始末交代清楚，篇幅较长，具有综合性，要求学生运用所学理论知识进行分析，培养学生的分析能力、职业判断能力。第三种案例可要求学生在课后完成，在课堂的理论教学中应大量采用第一、二种案例，特别是实用型案例。讲授时，应以说明理论为中心，有选择地穿插恰当的案例，课堂教学形象活泼，可以增强学生的感性认识。精彩、有趣的与讲课内容密切相关的案例可以帮助学生准确地把握审计学理论与概念，达到良好的教学效果。比如讲到注册会计师审计的产生与发展时，可以引用历史上发生的对注册会计师审计有深远影响的真实案例，如南海股份公司破产案、罗宾斯药材公司审计案例、安然公司和世通公司财务舞弊案等。讲到风险导向审计模式时可介绍我国银广厦财务舞弊案。讲到内部控制时可选择中海油（新加坡）巨额亏损案、邯郸农行金库盗窃案和河南省交通厅连续四任厅长落马案等。总之，每个审计理论、概念背后都能找到恰当的审计案例，将案例作为审计学理论教学不可或缺的组成部分，可以使抽象枯燥的审计理论转化为易于理解的各个知识点。
除了采用案例教学法，以生活中的事例进行贴切的比喻也是较为有效的教学方法。具体的事例能使复杂的道理变得通俗易懂，这对于抽象深奥的审计概念和理论特别适用。如讲到重要性、审计风险、审计程序和审计证据数量之间的逻辑关系时，以渔夫捕鱼作类比。渔夫根据顾客的需求，决定从鱼塘中捕一定大小的鱼，欲捕鱼得先结网，网的疏密程度取决于要捕的鱼的大小，类似于注册会计师计划阶段要确定重要性水平，重要性水平的高低影响实施审计程序的性质、时间和范围。鱼的大小类似于重要性水平的大小，网的疏密程度类似于审计程序的详略程度，网的疏密程度决定结网工作量的大小，而审计程序的详略程度决定审计测试的样本规模和审计证据的数量多少，捕鱼过程中可能会出现漏网之鱼，类似于实施审计程序之后没有发现重大错报或漏报，从而形成审计风险。再如当讲到审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险时，对审计风险、固有风险、控制风险和检查风险概念的理解，以足球比赛中的任意球作类比。发任意球时，足球被踢进球门要经过两道屏障，第一道是对方球员组成的人墙，第二道是守门员，也就是说足球入门的可能性取决于主罚任意球球员的脚法、人墙的严密程度和守门员的扑球能力，是这三者的联合概率。足球类似于重大错报或漏报，主罚任意球球员的脚法好坏类似于固有风险，脚法好，固有风险高，反之，则低；
人墙类似于企业的内部控制，人墙严密说明内部控制健全有效，控制风险低，反之，则控制风险高；
守门员类似于注册会计师，其扑球能力类似于注册会计师审计的经验和水平，决定了检查风险的高低；
球网类似于财务报表，假设足球入门，说明财务报表存在重大错报或漏报，而注册会计师实施审计程序后没有检查出来，从而形成审计风险。当然教师可以图片、动画等形式在PPT上展示这些事例，以增强趣味性，使其形象化。总之，在讲解较难理解的审计概念时，应尽量与生活中的事物作比较，有助于学生理解重要概念的内涵和概念之间的关系。
（四）结合审计实践教学，加深对理论知识的理解
审计理论与审计实务之间有较大差距，从掌握审计理论到能动手操作，还需要一个实践过程。学校可以建立审计模拟实验室，购买审计教学软件，让学生从接受审计业务开始，到完成审计工作，出具审计报告和审计资料归档等，对整个审计工作过程进行模拟，既可以巩固学生所学的理论知识，也提高了学生的职业判断能力和动手能力。同时，学校应有意识地与会计师事务所、政府的审计部门和企业内审部门建立长期的合作关系，定期派学生或教师到这些单位实习，条件成熟时建立稳定的实践基地，满足长期实践教学的需要。考虑到教师在实务教学上的不足，可开展 “学界名师、业界精英进课堂”活动，聘请具有丰富实践经验的审计专家、学者或注册会计师开设专题讲座，以弥补教师课堂教学的不足，开拓学生视野。
四、结论
随着全球经济的高速发展，审计在社会经济的各个领域发挥着不可替代的监督作用。审计学教学中，应认识到审计学理论教学的重要性，提高审计学教学质量，以培养学生的审计分析能力和职业判断能力。
参考文献：
[1]石爱中.审计学的学科属性及其教学要求[J].审计与经济研究，2005，（4）.
[2]冯延超.审计教学中如何激发学生的学习兴趣[J].商业会计，2014，（16）.
审计理论与实务论文范文第5篇
关键词 国家治理 国家审计 理论体系构建
一、前言
作为国家治理工作的重要组成，国家审计在国民经济水平提升和社会发展中有着重要作用。所谓的国家审计理论，指的是在国家审计实践工作中所产生的具有一定逻辑特征的客观性规律，通过概括而形成的一种完整的理论知识体系。该理论体系的构建可以为国家审计工作的现代化发展提供极大的帮助。
二、国家审计理论体系构建概述
（一）理论体系构建背景
国家审计为国家治理服务的相关理论研究一般是从以下几方面开展的：一是国家审计是为国家治理提供服务的基础性理论；
二是国家审计可以为国家治理途径、作用机制、类型等提供基础理论；
三是在国家治理这个大框架之下，审计的应用理论和管理理论都需要在遵循国家治理的相关要求下进行。我国现有的相关研究中提出，国家审计工作之所以存在，是因为其承担着为国家治理提供服务的光荣历史使命。相关人员在构建国家审计这一理论体系时，可以先系统性地回顾国家审计在为国家治理服务的历史与现状，分析相关理论内容和国家审计服务的实践性作用，以便能够做出全范围的梳理，通过对这些理论的概括和服务历史的梳理，为理论体系的构建奠定良好的基础。
（二）理论体系构建的必要性
所谓的审计理论体系，其本质是为了反映审计研究对象而形成的一种概念、判断、范畴和推理体系，属于一个具有结构性特质的系统，它的存在可以为指导审计工作的进行提供实践性的服务。一直以来，有关审计理论体系的研究都是审计理论界专家学者广泛关注和重视的问题。我国现有的相关审计理论体系基本都是以注册会计师提供的财务报表审计作为构建对象，这种方式构建出的理论体系无法满足为国家审计与内部审计这两项实践工作提供帮助的要求。因为我国经济、政治、社会体制与世界上大部分国家有一定的差异性，具有鲜明的中国特色，所以我国审计理论的发展道路也需要具备中国特色。虽然现阶段我国国家审计实践发展状态较好，审计实践不仅独具特色，类型也是丰富多样，但是有关审计理论体系的研究却还是处于相对滞后的状态。[1]从我国的角度来看，国家审计理论主要是在国家审计活动所产生的各种具有逻辑性、客观性的规律，通过抽象和概况这两种处理方式进行规划处理之后，形成一套相对较为完整的理论w系。该理论体系存在的根本目的就是对国家审计实践进行指导，且自身可以在指导审计实践的过程中不断完善和修正。因此，构建出具有中国特色、开放性、动态性的国家审计理论，确保国家审计的目标任务能够顺利达成，就成为当前构建审计理论体系中必须要解决的问题。
三、国家审计理论体系的构建
（一）理论体系构建的原则
对国家审计进行研究的根本目的或者任务，是为了解决如何能正确认识审计实践，以及从一般意义上来组织各类审计实践活动中涉及的实践要素等基本问题。因为国家治理工作的目标具有多维度和多层次的特点，所以国家审计要想提供能够充分满足国家治理期间需要的监控服务，就要从自身具有的专业技术优势出发，提供具有中国特色的监督服务。而这一目标的达成，就需要相关人员在构建审计理论体系的过程中，尽可能地解决一些基本型的理论和原理问题。从国家审计来看，其基础理论主要是研究一些国家审计的一般规律、基本原理、审计本质等，探索能够将国家审计实践活动的发展规律和普遍本质揭示出来的知识体系，即在国家治理的框架下，国家审计究竟“是什么”这一问题，其定位是国家审计具有的系统分析功能。在整个国家审计理论的体系研究中，这个问题属于基础性类别。国家审计作为国家治理工作的重要组成，审计活动的基本工作方面和主要工作内容也是由国家治理工作来决定的。从系统论角度来看，国家治理的本质就是投入和运用公共资源，产生或者是提供国家审计这种服务方式，从而完成国家治理目标的一个过程。因为国家治理属于人为设计出来的主观能动过程，是以追求善治为主要目标的动态过程，也是社会公共利益最大化的过程，而其本身的资源稀缺性则是审计实践活动能够产生的前提。[2]因此，审计理论体系的构建应可以监督和评价国家治理，为国家治理提供服务，预防和化解在国家治理期间的各类冲突问题，制约和监督国家治理权力运行，充分发挥公共资源的作用为重要宗旨。
（二）理论体系构建的基础
由上文分析可以推断：国家审计理论水平的高低，将会直接体现和反映出审计满足治理工作要求的程度，直接决定国家审计的水平和开展程度。因此，在构建审计理论体系时，审计界的专家学者需要以以下几点为构建基础：第一，国家审计本质和动因理论。与国家审计动因有关的研究会对公众认识审计工作的本质产生直接的影响。因此，在国家治理影响下，相关人员对审计理论的研究应当从国家治理的内在要求入手，以理论来回答国家审计出现的根本原因，以便能够更加清晰地认识到国家审计工作的本质，从而构建出合理的理论体系。审计本质理论的研究则要从审计产生的主观与客观原因出发，结合国家审计的相关概念，明确国家审计的工作任务、职能、作用等内容。第二，国家审计的目标理论。作为国家治理工作的子系统之一，国家审计存在的目的就是为了满足治理系统在工作期间提出的一些功能要求。[3]因此，国家审计活动的目标需要以服从国家治理要求、为国家治理目标实现服务为标准，以此来确保国家审计的真正价值能够凸显出来。专家学者在对审计目标理论进行研究前，需要先探明国家治理对审计这个子系统提出的功能要求，在符合这一要求的基础上，探索国家治理与审计目标间的关系，明确国家审计的目标理论。
（三）国家审计的应用理论
应用理论研究的主要是国家审计都需要“做什么”的问题，其定位是对国家治理活动的逻辑性分析。从实际上来看，应用理论的研究就是在审计基础理论应用研究和建设的基础上，反映出审计对国家治理服务的作用，让审计基础理论可以同实践活动更加紧密地联系起来。通过上文的分析可以了解，国家审计的存在是为国家治理服务。具体来讲，就是通过监督国家治理的各项服务行为，为治理服务提供完整的鉴证评价信息。因此，如果确保国家审计对国家治理的服务、监督、评价等工作能够顺利地展开，就成为了发挥审计职能作用的关键点，这也是研究审计应用理论的出发点。基于此，审计应用理论研究的细分可以包括以下几项内容：一是有关财政审计的应用理论，即如何借助规范财政预算管理的方式，为公共财政机制的改革提供有效的推动力，建立起完善的公共财政预算和管理体系，确保政府部门财政的安全性，提升相关部门的财政绩效水平。该理论主要是借助建立大的财政审计格局，通过对各类审计资源的统筹管理，来达到提升财政审计工作整体层次和工作水平的目的。二是金融审计中的相关理论，即如何在防范金融风险、维护金融安全的基础上，达到最初的发展目标，为国家宏观政策的贯彻落实提供服务，找出国家治理在经营管理过程中存在的问题和金融业的发展风险，进而从制定政策上入手，构建出多元化的金融体系。[4]
（四）审计发展理论体系的构建
伴随社会、经济、政治的发展，国家治理也开始呈现出了不同类型的模式和特点。为了可以适应和满足不同类型的国家治理模式提出的要求，为提升国家治理能力提供服务，国家审计的发展也需要遵循时期性与阶段性的特点。所谓的国家治理指的是一个历史范畴，所以在不同时期，国家治理的模式、目标、内容等也具有一定的差异。同理可知，其对国家审计的要求也不尽相同。面对日趋复杂的国家治理环境，以及影响国家治理因素的增多，不断的优化国家审计方式和审计手段便成为了相关人员必须要完成的工作任务。基于此，国家审计理论的研究和构建不仅要以为国家治理提供服务为主，还需要找寻不同时期、地区国家治理理念和方式的变化，通过创新国家审计内容和手段的方式，尽可能将国家审计的职能作用发挥出来。受国家治理具有历史范畴这一特征的影响，国家审计理论的研究要在吸收和借鉴历史发展经验的基础上，面向国家治理工作在未来的发展方向，尽可能将国家审计本身具有的连续性、继承性、历史性等优点发扬出来。[5]并且，相P人员在构建审计理论体系时，还可以赋予国家审计前瞻性、先进性等特征，以便确保国家审计在发展的过程中可以利用国际视野，按照国家治理在变化而自动组织形成新的理论体系和指导方案，指导审计实践活动顺利完成。
四、结语
在国家治理这个大背景下，国家审计需要以提升国家治理水平为根本目标，以国家治理工具的身份出发，明确自己是国家治理的重要组成。相关人员在构建审计理论体系时，需要以当前国内外现有的相关理论研究成果为依据，结合我国国情和国家治理的发展需要，确保国家审计的功能和作用可以被充分发挥出来的基础上，构建出一个具有中国特色的、符合中国社会发展需求的审计理论体系，以便确保该理论体系可以为国家治理工作的开展奠定良好的基础。
（作者单位为信永中和会计师事务所）
参考文献
[1] 王会金，黄溶冰，戚振东.国家治理框架下的中国国家审计理论体系构建研究 [J].会计研究，2012（07）：89-
95+97.
[2] 秦荣生.探索国家治理下政府审计理论的力作――《政府审计协同治理研究》评介[J].经济学动态，2014（03）：159-160.
[3] 戚振东，姜德波，施平.国家治理现代化建设中的国家审计发展创新――“国家审计与国家治理体系和治理能力现代化”论坛综述[J].经济研究，2015（01）：187-192.
[4] 陶希东.社会治理体系创新：全球经验与中国道路[J].南京社会科学，2017（01）：62-70.