辩论赛辩手开场白第1篇一辩：聚焦时代前沿，关注金融互联。二辩：看淡是非成败，但求进步发展。三辩：辩论恒久远。（四人分别依次做自我介绍）一辩：ｘｘ系ｘｘ级ｘｘ班，ｘｘｘ二辩：ｘｘ系ｘｘ级ｘｘ班，ｘｘ三辩下面是小编为大家整理的辩论赛辩手开场白7篇,供大家参考。
辩论赛辩手开场白 第1篇
一辩：聚焦时代前沿，关注金融互联。
二辩：看淡是非成败，但求进步发展。
三辩：辩论恒久远。
（四人分别依次做自我介绍）
一辩：ｘｘ系ｘｘ级ｘｘ班，ｘｘｘ
二辩：ｘｘ系ｘｘ级ｘｘ班，ｘｘ
三辩：ｘｘ系ｘｘ级ｘｘ班，ｘｘ
四辩：ｘｘ系ｘｘ级ｘｘ班，ｘｘｘ
四辩：代表ｘｘ学院向在场的各位问声
四位辩手（合）：下午好！（四位辩手向观众鞠躬）
辩论赛辩手开场白 第2篇
一辩：茅屋昨夜西北风，小康生活尚在期待中。
二辩：道德标准应犹在，岂因温饱改?
三辩：问君温饱几多愁，恰是没有道德心中留。
（四人分别依次做自我介绍）
一辩：ｘｘ学院ｘｘｘ班，ｘｘ
二辩：ｘｘ学院ｘｘｘ班，ｘｘｘ
三辩：ｘｘ学院ｘｘｘ班，ｘｘｘ
四辩：ｘｘ学院ｘｘｘ班，ｘｘ
四辩：代表ｘｘ学院向在场的"各位问声
四位辩手（合）：下午好！（四位辩手向观众鞠躬）
辩论赛辩手开场白 第3篇
A各位请稍安勿躁，我们的比赛马上就要开始了。在比赛开始前，请将您随身携带的移动通讯工具等调整到震动或静音状态。在比赛过程中，请您配合我们保持赛场的安静与清洁。谢谢您的合作。
B尊敬的各位来宾，亲爱的老师们同学们，大家晚上好！欢迎大家来到由XXX举办的辩论赛现场。
A在比赛开始前，让我首先隆重的介绍，担任本场比赛的评委嘉宾是：XX老师感谢你们的到来！
B下面有请辩论双方入席，现在请双方队员就座。坐在我右手边的是**x代表队，所持观点是：“**x”。左手边的"是**x队，所持观点是“**x”。下面正反双方做自我介绍，先从正方开始。
A好的，非常感谢辩手们的自我介绍。那么现在双方辩手已经严阵以待，信心十足。今天，究竟是那方夺得桂冠，还要看每一位辩手的智慧和辩才。
B为使我们双方的队伍都能以一个最佳竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以作鼓励。谢谢！
那么我宣布，辩论赛正式开始！
首先我们有请正方一辩陈词，时间是3分钟，有请。
辩论赛辩手开场白 第4篇
一辩：传道授业解惑，身在三尺讲坛。因材施教圣人言，思进如春谈。
二辩：聚焦一流大学，关注社会发展。是非成败进校谈，但求风采显。
三辩：相遇相识相知，历经苦辣酸甜，初见时难别亦难，相逢一生缘。
四辩：ｘｘ携手ｘｘ，再奏流水高山。秦琴赛场做琴弦，余音响九天。
四位辩手（合）：友谊永流传。
一辩：ｘｘ学院ｘｘ班，贾ｘｘ。
二辩：ｘｘ学院ｘｘ班，田ｘｘ。
三辩：ｘｘ学院ｘｘ班，兰ｘｘ。
四辩：ｘｘ学院ｘｘ班，钱ｘｘ。
四辩：代表ｘｘ学院向在场的各位问声
四位辩手（合）：下午好！（四位辩手向观众鞠躬）
辩论赛辩手开场白 第5篇
各位老师们，同学们晚上好，首先非常感谢各位能在百忙之中抽空来参加由我系举办的第一届大学生辩论赛。这次活动本着“重在参与，公平竞赛”的精神，旨在丰富同学们的课余生活，张扬自己的个性，活跃校园气氛，让大家感受到辩论赛急中生智的智慧与灵感，凭着“激情碰撞，跌宕成长”，让辩手们争锋现在，机辩未来。立足现实，辩论就是为了辩出一个真理，而实践才是检验真理的唯一标准，所以我们要用滔滔不绝的言谈去走进有着无限宇宙的真理之国。本次辩论赛采取四对四团体辩论制，通过淘汰把比赛分为三个阶段，即预赛、复赛、复活赛、决赛。今天我们进行的是第一、二场的预赛。今天要讨论的两个辩题是：第一场是：你觉得我们是因为干一行，所以爱一行（正）还是因为爱一行所以才干一行（反）？
第二场是：你认为法律有情（正）还是法律无情（反）？下面我介绍一下参加第一场辩论赛的选手：正方：XX报关与国际货运3班，他们的观点是：我们是因为干一行所以才爱一行的；
反方：XX国际经济与贸易2班，他们的观点是：我们是因为爱一行所以才干一行的。
现在我宣布预赛第一场辩论正式开始，下面请以热烈的掌声欢迎各位参赛队员上场。
辩论赛辩手开场白 第6篇
正方：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑
反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑
谢谢**!
各位评委，各位同学，对方辩友，大家好!
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准----还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑!
辩论赛辩手开场白 第7篇
一辩：政令通畅才能安定有序
二辩：政治清明才能平等友爱
三辩：政制完备才能和睦相处
（四人分别依次做自我介绍）
一辩：ｘｘ系ｘｘ级ｘｘ班，刘思斯
二辩：ｘｘ系ｘｘ级ｘｘ班，杨 凰
三辩：ｘｘ系ｘｘ级ｘｘ班，钱闵奉
四辩：ｘｘ系ｘｘ级ｘｘ班，李月明
惟有政通 （一、二辩共同陈述）
才能人和 （三、四辩共同陈述）