随着社会经济环境和会计信息使用者需求的变化，财务报告的内容和形式已经发生了巨大的变化。目前，已有越来越多的公司建立网站披露财务报告，特别是内部控制鉴定报告，网络内部控制鉴定报告成为发展的新形式。它以其下面是小编为大家整理的2023年度分类鉴定报告【五篇】（2023年）,供大家参考。
分类鉴定报告范文第1篇
关键词：内部控制鉴定报告；
实证研究；
公司特征
中图分类号：F275
随着社会经济环境和会计信息使用者需求的变化，财务报告的内容和形式已经发生了巨大的变化。目前，已有越来越多的公司建立网站披露财务报告，特别是内部控制鉴定报告，网络内部控制鉴定报告成为发展的新形式。它以其所具有的低成本、大容量、高频率、广触及等优势逐渐得到一些公司的喜爱，很多国家政府部门也鼓励公司实施网络内部控制鉴定报告。那么，究竟有哪些因素影响公司披露网络内部控制鉴定报告，它们的影响程度又是怎样的。
1 研究假设
假设1：大股东持股比例与网络内部控制鉴定报告自愿披露程度正相关。
假设2：管理层持股情况与网络内部控制鉴定报告自愿披露程度负相关。
假设3：聘用的事务所规模大小与网络内部控制鉴定报告自愿披露程度正相关。
假设4：审计意见类型与网络内部控制鉴定报告自愿披露程度正相关。
假设5：公司是否为技术信息业与网络内部控制鉴定报告自愿披露程度正相关。
假设6：公司规模与网络内部控制鉴定报告自愿披露程度正相关。
假设7：公司业绩与网络内部控制鉴定报告自愿披露程度正相关。
2 研究方法
2.1 数据来源
网络内部控制鉴定报告地址来源于深圳证券交易所公布的公司基本信息中列示的网站地址，我们按照公司所提供的网站逐家进行了访问（中小板块除外）。有效样本一共是283个。
2.2 变量构造
根据研究的需要，构造了以下变量：
网络内部控制鉴定报告总指数，包括了内容指数和形式指数，用来衡量网络内部控制鉴定报告的实施情况。这是因变量Y。大股东持股比例，选取了前10名股东的持股比例作为自变量X1；
管理层持股情况，出现管理层持股的记为1；
否则为0。这是自变量X2；
聘用的事务所规模大小，聘用“四大”会计师事务所的记为1；
否则为0。这是自变量X3；
审计意见类型，出具标准无保留意见的记为1；
否则为0。这是自变量X4；
公司是否为技术信息业，若是记为1；
否则为0。这是自变量X5；
公司规模，选用公司总资产作为衡量标准，这是自变量X6；
公司业绩，选用资产报酬率作为衡量标准，这是自变量X7。
3 统计结果与分析
3.1 描述性统计
在调查的283个样本中，公司网站主要设置了公司基本情况、产品服务信息栏、投资者关系、电子商务、客户服务、人力资源、企业文化等基本栏目。其中，用于反映公司与投资者关系的“投资者关系”栏目，所占比例比较高，而网络内部控制鉴定报告通常会在这一栏中反映，由此可以看出，在我国，有很大一部分公司愿意采用网络内部控制鉴定报告的形式来反映企业财务信息。但有些公司的信息比较陈旧，或者与相关的证券网站做了一个超级链接。统计表明，网络内部控制鉴定报告总指数平均得分为9.80分，与总分（18分）相比较，公司自愿实施网络内部控制鉴定报告的平均程度还不高。
3.2 回归分析
建立多元回归模型，对283个样本进行检验，得到的结果见表1。
表1 模型的相关参数
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t
Sig.
B Std. Error Beta
常数 3.482 2.426 1.552 .248
X1 .017 .018 .050 .814 .411
X2 1.457 .547 .154 2.647 .009
X3 1.362 .961 .083 1.431 .163
X4 1.384 .805 .107 1.718 .087
X5 .617 1.044 .034 .592 .554
X6 3.443E-11 .000 .118 2.050 .042
X7 2.540 1.913 .085 1.338 .185
分别对各个假设进行检验，从检验结果来看：
（1）假设1没有通过显著性检验。这表明，大股东持股比例对公司是否自愿实施网络内部控制鉴定报告没有显著的影响。
（2）假设2通过了5%的显著性检验，但是符号与假设相反。即若管理层持股，公司更愿意实施网络内部控制鉴定报告。这违背了我们的假设，可以解释为管理层持股可以从一定程度上解决股东与管理层之间的问题。
（3）假设3没有通过显著性检验。这说明公司是否聘用“四大”对公司是否自愿实施网络内部控制鉴定报告没有显著的影响。
（4）假设4通过了10%的显著性检验。这表明审计意见的类型会影响到网络内部控制鉴定报告的实施。因为可以通过强化网络内部控制鉴定报告的形式来向市场传递公司的利好消息。
（5）假设5没有通过显著性检验。这表明是否为信息技术行业对网络内部控制鉴定报告的实施没有很大的影响。
（6）假设6通过了5%的显著性检验。这表明公司规模显著地影响到网络内部控制鉴定报告的实施。
（7）假设7没有通过显著性检验。这表明公司业绩对网络内部控制鉴定报告的实施没有很大的影响。
4 建议与局限
网络内部控制鉴定报告以其所具有的低成本、大容量、高频率、广触及等优势逐渐被一些公司所接受，很多国家政府部门也鼓励公司实施网络内部控制鉴定报告。但作为一种自愿形式，并不是所有公司都建立网站，即使建立网站也不一定披露内部控制鉴定报告，各公司网络内部控制鉴定报告的内容与列报形式也存在较大差异。
即便如此，此调查和分析仍然证明了网络内部控制鉴定报告的实施受到公司特征等信息披露环境的影响。又加之网络内部控制鉴定报告所带来的优越性，随着可扩展企业报告语言的运用，更应该支持鼓励其发展。一是改进现有技术，建立可扩展企业报告语言的网络内部控制鉴定报告，便于传递和有机结合；
二是相关证券管理部门的介入，在披露制度上应当加以规范，从而促进网络内部控制鉴定报告的快速发展。
参考文献：
[1]刘金梅.网络财务报告在我国的应用现状及问题研究[J].审计与理财，2012（09）.
[2]栾晓鹏，于园园，王姣.企业财务信息的网络披露研究[J].中国管理信息化，2012（15）.
[3]许建榕.自愿披露内部控制鉴定报告的影响因素研究[D].海南大学，2012.
[4]李刚，安静，张超.会计信息化理论研究热点的回顾与思考[J].会计之友，2011（12）.
分类鉴定报告范文第2篇
会计类鉴证服务业社会责任披露体系
一、会计类鉴证服务业的社会责任的内涵
会计类鉴证服务业是以财务会计相关专业知识为基础的行业，主要是指社会审计机构、资产评估机构、司法会计司法鉴定机构。
强调会计类鉴证服务业的社会责任主要是出于以下几点考虑：第一，会计类鉴证服务业是市场经济链条中的一环，但又是特殊的一环，因为有更多的人依赖其提供的服务做出决策。如果该行业不讲社会责任，提供的服务存在质量问题，那就会引起社会信用的混乱。第二，注册会计师、注册资产评估师和注册司法会计鉴定人，向社会公众提供的是一种专业服务，这种专业服务很大程度上靠的是职业判断，靠内在良知和专业知识。因此，提高职业道德水平和强化自律意识，强调该行业的社会责任尤其重要，社会责任会计的使用范围从公共部门扩展到整个社会，是步步递进的。
二、会计类鉴证服务业的社会责任的计量
1.会计类鉴证服务业社会责任计量的特点。会计类鉴证服务业社会责任是通过其在社会的一系列的活动来实现的，因此要计量、评估、考察、现其社会责任就必须计量、评估、考察它的社会和道德业绩。但是社会责任的计量又具有复杂性和模糊性两个特点。复杂性表现在以下两个方面：第一，计量属性不能单纯以交易价格为前提。第二，计量单位不能仅仅限于货币。社会责任的计量的模糊性是指关于对象类属边界和性态组织的不确定性。由于社会责任计量这两个特点，会计类鉴证服务业的社会责任的计量只能做到相对准确，但是这并不排除它对决策的影响。
2.社会责任计量的方式。美国会计学会下的企业社会方案绩效衡量委员会对此列出了四个层次的计量方式，此外，该委员会还界定了社会责任成本，包括：（1）企业已经支付或承担的成本，以及由其他实体获得的效益，即内部成本和社会效益。（2）由于企业活动引起的，由其他实体支付或承担的成本即社会成本，西方发达国家还采用以下几种计量方式：（1）实际成本法；
（2）历史成本与主观分析相结合的方法；
（3）机会成本法；
（4）替代品评价法；
（5）法院裁决。
三、会计类鉴证服务业社会责任信息的披露
社会责任表披露的社会责任信息包括两个方面的内容，其一为披露的方式，其二为披露的内容。完全不使用原有的会计制度，而另立一套揭示社会责任的新的会计体系，主要提供：社会收益表、社会资产负债表、社会资金表、增值表等，改变传统会计对交易或事项的确认与计量的基本原则和标准，是社会责任会计报告的最高形式。各企业应根据自身的实际情况选择适用本企业的信息披露方式。
由于我国市场经济正在成熟，企业对社会责任的重视也在不断加强，同时由于我国有关制度和准则的更新出台，及会计人员素质逐渐提高等原因，社会责任的信息披露应该可以考虑使用专门会计报表的方法。披露的内容。具体而言，应披露以下几方面的信息：（1）注册签字师及会计类鉴证服务企业收益方面的信息。（2）注册签字师及会计类鉴证服务企业人力资源方面的信息。（3）职工福利方面的信息。（4）环境保护方面的信息。（5）保护消费者利益方面的信息。（6）对公益事业的贡献的信息。（7）未按照执业准则执业而受到政府主管部门或行业协会的处罚以及由此所产生的影响的信息。
四、会计类鉴证服务业社会责任披露的程序
1.建立和实施制度化的管理程序。构建社会责任报告表并不是一个短期的活动，也不是一个局限于组织和某个特定方面的活动。从程序开始到编制社会责任报告表并分发给利益相关者，这个过程平均要花费几个月的时间。其组织也可能经历了类似的时间框架。有鉴于此，笔者认为关键的起点就是通过适当的责权管理结构，将整个过程制度化。
2.对使命目标的详细阐述。编制社会责任报告表的第二步就是与法定的目标为起点对使命目标进行详细阐述：注册签字师在法律和道德规范的范围内追求以最可能的条件，提供最佳的服务；
注册签字师提供服务并采取适当的行动，目的是确保社会的利益，增加客户和社会其他人员的知识和教育，确保客户和社会其他人员自由的选择服务，并对会计类鉴证服务业有所了解；
根据自我管理的目标，通过恰当的组织形式，促进和参与文化、娱乐和互惠的服务与活动来激励社会组织和社会成员积极民主的参与活动，加强互动加深了解；
注册签字师旨在激励与客户和社会成员之中形成一种诚实、信用的精神。有助于促进和发展以互惠为目的的合作；
为了社会监督体系的持续发展，与其他团体、公司联合，以便与社会建立直接的联系。
3.制定社会责任报告表规划，评估使命和实践之间的一致性。社会责任报告表规划有定量和定性指标构成，它既可以作为与以前年度比较的基础，又可以作为与同行业其他注册签字师和会计类鉴证服务企业之间的比较，监管对注册签字师及企业人员工作的满意度。
4.汇总各时期的社会成本和相关收益编制年度社会责任报告表。年度社会责任报告表的数据是由各个时期注册签字师及会计类鉴证服务企业在完成一项任务之后，通过填写调查问卷的形式收集的各个社会责任报告表的归总。
5.社会信息系统。建立社会信息系统是为了将每次注册签字师及会计类鉴证服务企业在完成一项任务之后为编制每次的社会责任报告表收集信息而使用的程序系统化，主要适用于集中控制层面的信息的收集、编制、报告功能。
6.交流沟通计划。将社会责任报告表分发给利益相关者。社会责任报告表的分发应该是这个社会会计过程中的一个非常重要的环节。如果没有获得这项权力，整个事件就是人力和物力的浪费。应将社会责任报告表分发的主要利益相关者如下：客户；
信用提供者；
监管者（包括政府监管和社会舆论监管）；
会计类鉴证服务企业成员（包括雇主、雇员）；
同业其他；
投资者、企业和金融机构；
其他依赖职业会计师的客观性、公正性来维持正常商业秩序的人。
参考文献：
[1]王国付.构建现代鉴证类服务业的社会责任机制的研究.经济师，2007（11）.
[2]西蒙・扎德克，彼德・普鲁赞，查德・埃文斯.构建公司受托责任.上海人民出版社，2006.
分类鉴定报告范文第3篇
【关键词】房地产价格鉴定；
合法性；
条件；
原则
司法鉴定是为司法机关或当事人提供证据材料的最有效的科学技术手段。司法鉴定涉及的科学领域宽，专业门类多，是一种科学的实践活动，是为司法机关或当事人提供事实证据材料的科学实证活动。随着我国经济和社会的发展，司法鉴定的地位越来越重要，鉴定结论应用的领域也越来越广泛，保证当事人的合法权益和司法公正的作用越来越显著。但是，在司法鉴定的种类中没有房地产价格鉴定，而是将民事或行政诉讼中的房地产价格鉴定列入司法会计鉴定范畴。
在一定程度上损害了当事人的合法权益，影响了司法公正，制约了司法鉴定行业的健康发展。因此，不断地探讨和研究司法鉴定的理论问题和实践问题非常重要。
1、房地产价格司法鉴定的主要作用
房地产价格司法鉴定，是由司法机关委托房地产估价机构对房地产价格做出鉴定的一种活动。具体说，就是案件中涉及争议的房地产（包括土地、建筑物、构筑物和地上附着物）的范围价格、成本、租金、补偿金额和估价结果以及房屋质量缺陷损失等进行科学的鉴定， 并提出客观、公正、合理的意见，为司法机关调解，裁判提供参考依据或为确定房地产拍卖提供保留价，其鉴定结果具有专业性、合法性和权威性。
房地产价格鉴定在诉前、诉中和诉后有着不同的作用。诉前是作为证据提讼；
诉中是作为证据对当事人进行调解或裁判；
诉后是作为对债务人的房地产进行强制变现来实现债权人的债权。其主要作用是调解依据、裁判依据和证据依据。
1.1 调解依据
一般涉及诉讼或财产分割，合并的房地产价格鉴定意见，作为证据能够证明案件事实情况的已知事实，是法律规定的表现形式和能够证明案件事实的内容。例如，子女继承父母财产（指房地产），就应将房地产进行价格评估。然后，子女按份额分别继承属于自己的一部分。可以说，客观、科学、公平的房地产价格鉴定是司法机关调解纠纷的重要依据。
1.2 裁判依据
遇到因无偿还能力需要将抵押或查封的房地产拍卖，用拍卖的价款偿还债务的案件。司法机关要经过合法程序选定的房地产估价机构进行司法鉴定，然后拍卖。如无人竞买，一般情况下法院就将鉴定的标的物裁定给债权人。
另外，就是建设方或投资方和承建方因工程款所发生的纠纷，向法院提讼，要求法院执行投资方的财产（一般是承建的建筑物、构筑物或地上附着物）也要进行房地产价格鉴定，其鉴定结果作为法院裁判的依据。因离婚、分割、合并事宜诉至法院，案件中涉及到房地产价格问题就一定要进行司法鉴定，并依据鉴定结论进行裁判。
1.3 证据依据
司法机关在案件侦察期间，因案件涉及房地产价格问题影响到案件的侦查或诉讼，对涉案的房地产进行价格鉴定，为案件的侦查和审理提供法律依据。无论是民事、刑事还是行政诉讼都会涉及房地产价格鉴定，都要依法定的程序，委托合法的估价机构对标的物进行价格鉴定，其鉴定结果为诉讼、调解和裁判提供证据。
2、判断房地产价格鉴定合法性的必要条件
房地产价格鉴定是估价人员借用一定的科学手段，评估股价标的物的公开市场价值的一种专门活动，其对价格的测算和判断应具有客观性、公正性和专业性。然而，司法机关采信的房地产价格鉴定结果必须符合法定要件。
2.1 估价机构执业的合法性
法律明确规定，国家实行房地产价格评估制度。房地产价格评估，应遵循公正、公平、公开的原则，按照国家规定的技术标准和评估程序，以基准地价、标定地价和各类房屋的重置价格为基础，结合当地的市场价格进行评估。从事房地产估价活动必须是依法设立并取得房地产估价机构资质，从事房地产估价活动的中介服务机构。业务范围包括土地、建筑物、构筑物、在建工程，以房地产为主的企业整体资产，企业整体资产中的房地产等各类房地产价格评估，以及因转让、抵押、城镇房屋拆迁，司法鉴定、课税、公司上市、企业改制、企业清算、资产重组、资产处置等需要进行的房地产价格评估。另外，还明确了房地产估价机构实行三个等级管理（即一级可在全国范围执业，二级可在省内执业，三级可在市内执业），同时规定三级资质房地产估价机构不能接受司法鉴定委托。执业人员必须是国家注册的专职的房地产估价师（非专职的房地产估价师不能执业，不能在估价报告上签字）。
目前，在司法鉴定中出现两类问题，一类是越级鉴定。三级资质的机构从事二级资质的业务。一类是跨行业鉴定。不属于法定的房地产价格鉴定机构，却从事房地产价格鉴定业务，即损害了当事人的合法权益，又影响了司法公正。所以，司法部门在委托估价鉴定业务时，可参考估价机构允许职业范围的规定来选择估价机构作为鉴定机构。
2.2 鉴定目的的唯一性
房地产价格鉴定的鉴定目的具有唯一性特征。它必须是一个估价结果的期望用途。即司法鉴定，拍卖或供委托方处理案件参考，其它用途不能作为司法鉴定证据用于诉讼、调解或裁判。鉴定目的是房地产价格方面的鉴定报告只能用于诉讼、调解，或裁判和确定拍卖底价，这样的报告用作其他用途无效。
2.3 鉴定结论的时间性
房地产价格鉴定的估价时点，反映的是鉴定对象在估价时点的客观合理价格或价值。
鉴定报告应用的有效期是指报告的使用期限。假如鉴定标的物的价格不是在委托方委托的估价时点上，或鉴定报告超过了应用的有效期，那么继续使用这样的鉴定报告就有失公允。
2.4 鉴定依据的有效性
房地产价格鉴定报告的依据主要有法律依据、技术依据和信息依据。法律依据是指因影响估价结果合法性的法律、法规和规章。技术依据是指报告的规范格式，选用参数的依据和计算过程。信息依据是指委托方提供的信息和鉴定人员调查获取的影响鉴定结论的相关信息或资料。如果依据不合法，方法不科学，制作不规范，信息不准确。那么这个报告的客观性和科学性就会大打折扣。这样有瑕疵的鉴定结论一旦采信就会引来许多麻烦，甚至由此发生新的诉讼。
3、房地产价格鉴定报告使用的基本原则
房地产价格鉴定报告有较强的专业性，司法鉴定机关和当事人在阅读和使用时，还要确认出具报告机构的资质等级，报告内容和制作过程是否符合合法原则，结论是否符合客观原则，估价人员是否遵循了公正原则。所以，在使用房地产估价鉴定的报告时，一般要遵循以下几个原则。
3.1 回避原则
回避原则就是要确保鉴定机构出具的鉴定报告具有客观公正性。这就要求鉴定机构和鉴定人员要保正在受理、鉴定、出庭的过程中充分保持中立性，如果遇有自己亲属和其它有利害关系的鉴定活动要主动提出回避。
3.2 时限原则
鉴定报告有估价时点、作业期和报告的有效期三个时间概念。估价时点可以是过去、现在或未来。作业期包括接受委托、现场查看和报告制作期间，不能弄虚作假。有效期一般不宜超过一年。若设定时间过长，其鉴定结论会因市场的不断变化而影响鉴定标的物客观价格或价值。
3.3 方法原则
房地产价格鉴定因标的物的用途不同，采取的鉴定方法不同。常用的方法有市场法、收益法、成本法、基准地价修正法。对同一估价标的物宜采取两种以上的方法进行鉴定。有条件选用市场法要以市场法为主。收益性标的物应选收益法作为两种方法中的一种方法。不宜采用其它方法的，采用成本法作为主要方法。但要对未采用两种方法的原因进行说明。
3.4 检查原则
鉴定报告在使用前要对鉴定结果进行检查。检查计算过程和基础数据的准确性，参数选择的客观性，鉴定原则的合法性，公式选用和鉴定方法的选用对鉴定对象和鉴定目的的针对性。还要检查报告中签字的鉴定人必须是注册的专职房地产估价师，且必须是两人以上。通过上述检查来确定是否使用该鉴定报告。
参考文献：
[1]杜心全.基于司法鉴定中连环鉴定相关问题的思考[J].2012（03）
分类鉴定报告范文第4篇
第一条为加强水库大坝(以下简称大坝)安全管理，规范大坝安全鉴定工作，保障大坝安全运行，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《水库大坝安全管理条例》的有关规定，制定本办法。
第二条本办法适用于坝高15m以上或库容100万m3以上水库的大坝。坝高小于15m或库容在10万m3～100万m3之间的小型水库的大坝可参照执行。
本办法适用于水利部门及农村集体经济组织管辖的大坝。其它部门管辖的大坝可参照执行。
本办法所称大坝包括永久性挡水建筑物，以及与其配合运用的泄洪、输水和过船等建筑物。
第三条国务院水行政主管部门对全国的大坝安全鉴定工作实施监督管理。水利部大坝安全管理中心对全国的大坝安全鉴定工作进行技术指导。
县级以上地方人民政府水行政主管部门对本行政区域内所辖的大坝安全鉴定工作实施监督管理。
县级以上地方人民政府水行政主管部门和流域机构（以下称鉴定审定部门）按本条第四、五款规定的分级管理原则对大坝安全鉴定意见进行审定。
省级水行政主管部门审定大型水库和影响县城安全或坝高50m以上中型水库的大坝安全鉴定意见；
市（地）级水行政主管部门审定其它中型水库和影响县城安全或坝高30m以上小型水库的大坝安全鉴定意见；
县级水行政主管部门审定其它小型水库的大坝安全鉴定意见。
流域机构审定其直属水库的大坝安全鉴定意见；
水利部审定部直属水库的大坝安全鉴定意见。
第四条大坝主管部门（单位）负责组织所管辖大坝的安全鉴定工作；
农村集体经济组织所属的大坝安全鉴定由所在乡镇人民政府负责组织（以下称鉴定组织单位）。水库管理单位协助鉴定组织单位做好安全鉴定的有关工作。
第五条大坝实行定期安全鉴定制度，首次安全鉴定应在竣工验收后5年内进行，以后应每隔6～10年进行一次。运行中遭遇特大洪水、强烈地震、工程发生重大事故或出现影响安全的异常现象后，应组织专门的安全鉴定。
第六条大坝安全状况分为三类，分类标准如下：
一类坝：实际抗御洪水标准达到《防洪标准》（GB50201-94）规定，大坝工作状态正常；
工程无重大质量问题，能按设计正常运行的大坝。
二类坝：实际抗御洪水标准不低于部颁水利枢纽工程除险加固近期非常运用洪水标准，但达不到《防洪标准》（GB50201-94）规定；
大坝工作状态基本正常，在一定控制运用条件下能安全运行的大坝。
三类坝：实际抗御洪水标准低于部颁水利枢纽工程除险加固近期非常运用洪水标准，或者工程存在较严重安全隐患，不能按设计正常运行的大坝。
第二章基本程序及组织
第七条大坝安全鉴定包括大坝安全评价、大坝安全鉴定技术审查和大坝安全鉴定意见审定三个基本程序。
（一）鉴定组织单位负责委托满足第十一条规定的大坝安全评价单位（以下称鉴定承担单位）对大坝安全状况进行分析评价，并提出大坝安全评价报告和大坝安全鉴定报告书；
（二）由鉴定审定部门或委托有关单位组织并主持召开大坝安全鉴定会，组织专家审查大坝安全评价报告，通过大坝安全鉴定报告书；
（三）鉴定审定部门审定并印发大坝安全鉴定报告书。
第八条鉴定组织单位的职责：
（一）按本办法的要求，定期组织大坝安全鉴定工作；
（二）制定大坝安全鉴定工作计划，并组织实施；
（三）委托鉴定承担单位进行大坝安全评价工作；
（四）组织现场安全检查；
（五）向鉴定承担单位提供必要的基础资料；
（六）筹措大坝安全鉴定经费；
（七）其他相关职责。
第九条鉴定承担单位的职责：
（一）参加现场安全检查，并负责编制现场安全检查报告；
（二）收集有关资料，并根据需要开展地质勘探、工程质量检测、鉴定试验等工作；
（三）按有关技术标准对大坝安全状况进行评价，并提出大坝安全评价报告；
（四）按鉴定审定部门的审查意见，补充相关工作，修改大坝安全评价报告；
（五）起草大坝安全鉴定报告书；
（六）其他相关职责。
第十条鉴定审定部门的职责：
（一）成立大坝安全鉴定委员会（小组）；
（二）组织召开大坝安全鉴定会；
（三）审查大坝安全评价报告；
（四）审定并印发大坝安全鉴定报告书；
（五）其他相关职责。
第十一条大型水库和影响县城安全或坝高50m以上中型水库的大坝安全评价，由具有水利水电勘测设计甲级资质的单位或者水利部公布的有关科研单位和大专院校承担。
其他中型水库和影响县城安全或坝高30m以上小型水库的大坝安全评价由具有水利水电勘测设计乙级以上(含乙级)资质的单位承担；
其它小型水库的大坝安全评价由具有水利水电勘测设计丙级以上(含丙级)资质的单位承担。上述水库的大坝安全评价也可以由省级水行政主管部门公布的有关科研单位和大专院校承担。
鉴定承担单位实行动态管理，对业绩表现差，成果质量不能满足要求的鉴定承担单位应当取消其承担大坝安全评价的资格。
第十二条大坝安全鉴定委员会（小组）应由大坝主管部门的代表、水库法人单位的代表和从事水利水电专业技术工作的专家组成，并符合下列要求：
（一）大型水库和影响县城安全或坝高50m以上中型水库的大坝安全鉴定委员会（小组）由9名以上专家组成，其中具有高级技术职称的人数不得少于6名；
其他中型水库和影响县城安全或坝高30m以上小型水库的大坝安全鉴定委员会（小组）由7名以上专家组成，其中具有高级技术职称的人数不得少于3名；
其他小型水库的大坝安全鉴定委员会（小组）由5名以上专家组成，其中具有高级技术职称的人数不得少于2名；
（二）大坝主管部门所在行政区域以外的专家人数不得少于大坝安全鉴定委员会（小组）组成人员的三分之一；
（三）大坝原设计、施工、监理、设备制造等单位的在职人员以及从事过本工程设计、施工、监理、设备制造的人员总数不得超过大坝安全鉴定委员会（小组）组成人员的三分之一；
（四）大坝安全鉴定委员会（小组）应根据需要由水文、地质、水工、机电、金属结构和管理等相关专业的专家组成。
（五）大坝安全鉴定委员会（小组）组成人员应当遵循客观、公正、科学的原则履行职责。
第三章工作内容
第十三条现场安全检查包括查阅工程勘察设计、施工与运行资料，对大坝外观状况、结构安全情况、运行管理条件等进行全面检查和评估，并提出大坝安全评价工作的重点和建议，编制大坝现场安全检查报告。
第十四条大坝安全评价包括工程质量评价、大坝运行管理评价、防洪标准复核、大坝结构安全、稳定评价、渗流安全评价、抗震安全复核、金属结构安全评价和大坝安全综合评价等。
大坝安全评价过程中，应根据需要补充地质勘探与土工试验，补充混凝土与金属结构检测，对重要工程隐患进行探测等。
第十五条鉴定审定部门应当将审定的大坝安全鉴定报告书及时印发鉴定组织单位。
省级水行政主管部门应当及时将本行政区域内大中型水库及影响县城安全或坝高30m以上小型水库的大坝安全鉴定报告书报送相关流域机构和水利部大坝安全管理中心备案，并于每年二月底前将上年度本行政区域内小型水库的大坝安全鉴定结果汇总后报送相关流域机构和水利部大坝安全管理中心备案。
第十六条鉴定组织单位应当根据大坝安全鉴定结果，采取相应的调度管理措施，加强大坝安全管理。
对鉴定为三类坝、二类坝的水库，鉴定组织单位应当对可能出现的溃坝方式和对下游可能造成的损失进行评估，并采取除险加固、降等或报废等措施予以处理。在处理措施未落实或未完成之前，应制定保坝应急措施，并限制运用。
第十七条经安全鉴定，大坝安全类别改变的，必须自接到大坝安全鉴定报告书之日起3个月内向大坝注册登记机构申请变更注册登记。
第十八条鉴定组织单位应当按照档案管理的有关规定及时对大坝安全评价报告和大坝安全鉴定报告书进行归档，并妥善保管。
第四章
第十九条大坝安全鉴定工作所需费用，由鉴定组织单位负责筹措，也可在基本建设前期费、工程岁修等费用中列支。
第二十条违反本办法规定，不按要求进行大坝安全鉴定，由县级以上人民政府水行政主管部门责令其限期改正；
对大坝安全鉴定工作监管不力，由上一级人民政府水行政主管部门责令其限期改正；
造成严重后果的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，触犯刑律的，依法追究刑事责任。
第二十一条各省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门可根据本办法结合本地实际制定实施细则。
分类鉴定报告范文第5篇
（一）内部控制鉴证与内部控制审计政策变迁
中国相关政策变迁中国内部控制审计鉴证政策变迁与美国较为相似，由最初的财务报表审计中的内部控制评价发展到财务报告内部控制审核，再发展到财务报告内部控制审计。具体如表3所示。从表3可以看出，财政部等部委制定的内部控制规范主要针对主板上市公司，目前并没有强制要求中小板和创业板遵循，而是择机实施。但是深交所的《中小板指引》和《创业板指引》则对中小板和创业板内部控制审计鉴证作出了强制要求，三个板块《运作指引》的具体要求如表4。
（二）文献回顾
以SOX法案的颁布实施为分界点，美国内部控制相关研究可以分为2002年之前和2002年之后两个阶段。2002年之前，相关文献主要集中于财务报表审计中内部控制评价和财务报告内部控制审核的研究，只有少数研究关注内部控制审计，主要研究结论认为内部控制审计将提高审计的成本却无助于财务报告可靠性的提高（Hermanson,2000）；
2002年以后，随着SOX法案的实施，更多的研究开始关注内部控制审计，出现了大量的实证研究，其研究内容主要基于内部控制缺陷，具体包括内部控制缺陷发现和报告（Ashbaugh等,2007;Rice和David,2012）、内部控制缺陷对审计成本的影响（Raghunandan和Rama，2006）及对信息质量的影响等（AshBaugh-Skaifeetal.，2008）。中国内部控制的研究则可以分为2006年之前和2006年之后两个阶段。2006年以前，由于中国监管部门对内部控制审计鉴证尚无强制性规定，大量研究集中于内部控制信息披露，专门研究内部控制审计鉴证报告的文献较少，但是很多文献都提出上市公司内部控制审计或审核的必要性（陈关亭和张少华，2003；
张立民等，2003）。2006年以后，随着上交所和深交所《上市公司内部控制指引》的颁布，尤其是2008年《基本规范》的颁布，大量研究开始关注内部控制审计报告，且均发现上市公司内部控制审计报告存在较多的问题，如审计意见表述方式不一致、审核依据不统一等（袁敏，2008；
何芹，2012）。与国外研究相似，实证研究方面主要关注内部控制缺陷对审计成本及其信息质量的影响等（张宜霞，2011；
田高良等，2011）。同时较多的研究开始关注内部控制鉴证的理论问题，内容包括鉴证目标、鉴证范围、鉴证标准等诸多方面（刘明辉，2010；
李明辉和张艳，2010）。但是这些研究都是将内部控制鉴证报告与内部控制审计报告同等看待，并没有考虑二者之间存在的差异，未就内部控制审计与内部控制鉴证实施情况进行实证分析。
（三）比较分析
由此可见，美中内部控制审计鉴证政策的发展具有较强的相似性，都经历了内部控制评价、审核和审计等不同阶段，但是在具体执行过程中，又存在较多的差异，美国仅要求大型公司和中型公司实施内部控制审计，而对小型公司则没有内部控制审计的要求，也没有要求实施内部控制鉴证或评价。然而，中国对主板和中小板上市公司的要求是实施内部控制审计，而对创业板的要求则是内部控制鉴证。那么，内部控制审计与内部控制鉴证的差异是什么？内部控制审计与内部控制鉴证执行情况又是如何呢？这些问题还有待进一步探讨。同时，通过国内外文献回顾可以发现，虽然大量研究关注内部控制审计及其鉴证，但是均将内部控制鉴证报告与内部控制审计报告同等看待，二者之间的差异还有待进一步考察，且有关内部控制鉴证与内部控制审计实施现状的研究较少。因此，本文将在比较内部控制鉴证与内部控制审计政策要求差异的基础上，对内部控制审计与内部控制鉴证的实施现状进行实证分析。
二、内部控制鉴证与内部控制审计政策要求之比较分析
（一）内部控制鉴证与内部控制
审计概念范畴的比较根据《中国注册会计师鉴证业务基本准则》中的规定，鉴证业务是指注册会计师对鉴证对象信息提出结论，以增强除责任方之外的预期使用者对鉴证对象信息信任程度的业务。鉴证业务包括审计业务、审阅业务和其他鉴证业务。具体到内部控制审计与内部控制鉴证业务，根据中国《企业内部控制审计指引》的规定，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对截至特定日期企业内部控制的有效性进行审计，并发表审计意见。因此，内部控制审计属于审计业务的范畴。然而，根据《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号——历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》（下文简称《其他鉴证业务准则》），注册会计师执行历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务属于其它鉴证业务，因此，内部控制鉴证属于其他鉴证业务范畴。具体关系可以通过图1予以说明。
（二）内部控制鉴证与内部控制
审计所适用行为规范的比较从所适用的行为规范来看，内部控制鉴证和内部控制审计应该遵循的行为规范既有相同之处，也存在差异。从图1可以看出，内部控制鉴证和内部控制审计都属于鉴证业务，因此二者都应当遵循《中国注册会计师鉴证业务基本准则》。同时，注册会计师在执行鉴证业务时，还应当遵守中国注册会计师职业道德规范和会计师事务所质量控制准则，因此，内部控制审计和内部控制鉴证应当共同遵循的准则是《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师职业道德规范》和《质量控制准则第5101号——会计师事务所对执行财务报表审计和审阅、其他鉴证和相关服务业务实施的质量控制》（下文简称《质量控制准则》）。但是，与内部控制鉴证业务不同的是，内部控制审计业务还必须遵循《企业内部控制审计指引》（下文简称《审计指引》）的规定，而内部控制鉴证业务则遵循《其他鉴证业务准则》的规定，并参照《指导意见》的规定执行，同时根据《基本规范》和《配套指引》的要求，可以选择性遵循《审计指引》的要求执行。内部控制审计与内部控制鉴证所适用的行为规范如表5所示。
（三）内部控制鉴证与内部控制
审计主体及对象的比较首先，从内部控制鉴证与内部控制审计主体上看，二者主体相同。与《配套指引》鼓励上市公司实施财务报表与内部控制整合审计的要求相一致，三个板块《运作指引》中也均要求上市公司聘请会计师事务所在进行年度审计的同时，要求会计师事务所对上市公司内部控制实施审计或者鉴证，并出具内部控制审计报告或鉴证报告。可以看出，无论是内部控制审计还是内部控制鉴证，均鼓励上市公司聘请与财务报表审计相同的会计师事务所实施内部控制鉴证与审计。然而，从内部控制鉴证与内部控制审计对象上看，二者存在差异。根据《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的规定，鉴证业务分为基于责任方认定的业务和直接报告业务。在基于责任方认定的业务中，责任方对鉴证对象进行评价或计量，鉴证对象信息以责任方认定的形式为预期使用者获取。在直接报告业务中，注册会计师直接对鉴证对象进行评价或计量，或者从责任方获取对鉴证对象评价或计量的认定，而该认定无法为预期使用者获取，预期使用者只能通过阅读鉴证报告获取鉴证对象信息。具体到内部控制鉴证和内部控制审计业务中，从理论上来说，内部控制鉴证和内部控制审计可以是基于责任方认定的鉴证或审计业务，也可以是直接报告业务。在实务中，内部控制鉴证业务按照《其他鉴证业务准则》执行的同时，参照《指导意见》的规定执行。根据《指导意见》的规定，在内部控制鉴证业务中，注册会计师应当就企业管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见。因此，从政策要求及注册会计师实务来看，内部控制鉴证是对管理层有关内部控制有效性的认定发表意见，而内部控制审计是直接对内部控制设计和运行的有效性进行审计并发表意见。但是从最终目的上看，都是对内部控制的有效性发表意见。同时，与《配套指引》一致，《主板指引》和《中小板指引》均要求注册会计师对财务报告内部控制有效性发表审计意见，并披露注意到的非财务报告内部控制重大缺陷，但是《创业板指引》只要求注册会计师对财务报告内部控制有效性发表鉴证意见，并没有提及对非财务报告内部控制的关注。内部控制鉴证与内部控制审计主体及对象的比较如表6所示。
（四）内部控制鉴证与内部控制审计保证程度和风险的比较
鉴证业务的保证程度分为合理保证和有限保证。合理保证鉴证业务的目标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的低水平，以此作为以积极方式提出结论的基础。有限保证鉴证业务的目标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的水平，以此作为以消极方式提出结论的基础。根据《审计指引》的规定，内部控制审计业务属于合理保证的鉴证业务，要求注册会计师将审计风险降至可接受的低水平，对内部控制提供高水平保证，在审计报告中对内部控制采用积极方式提出结论。根据《其他鉴证业务准则》的规定，内部控制鉴证业务的保证程度根据具体情况确定，可能是有限保证也可能是合理保证。在有限保证的内部控制鉴证业务中，要求注册会计师将鉴证风险降至该业务环境下可接受的水平，对鉴证后的内部控制提供低于高水平的保证，在鉴证报告中对内部控制采用消极方式提出结论。而进一步根据《指导意见》第四条的规定“注册会计师应当保持应有的职业谨慎，关注内部控制的固有限制，获取充分、适当的证据，将审核风险降低至可接受的水平”，从这里看，内部控制鉴证要求提供有限保证，业务风险较低。内部控制审计与内部控制鉴证保证程度及风险的比较如表7所示。
（五）内部控制鉴证与内部控制
审计实施频率和报告的比较首先，从内部控制鉴证与内部控制审计目前政策规定的实施频率上看，《主板指引》对上市公司的要求与配套指引一致，上市公司每年都要聘请会计师事务所对内部控制有效性实施审计；
《中小板指引》的规定是上市公司至少每两年要求会计师事务所对内部控制有效性进行一次审计；
《创业板指引》的规定是上市公司至少每两年要求会计师事务所对内部控制有效性进行一次鉴证。其次，从内部控制鉴证与内部控制审计报告的内容上看，其差异主要体现在以下几个方面：首先，报告标题不同。根据《审计指引》的要求，内部控制审计报告的标题是“内部控制审计报告”，根据《指导意见》的要求，审核报告的标题应当统一规范为“内部控制审核报告”，而再根据《创业板指引》的要求，内部控制鉴证报告的标题是“内部控制鉴证报告”。其次，报告意见存在差异。从意见类型上看，《审计指引》指出内部控制审计意见包括无保留意见、带强调事项段意见、否定意见和无法表示意见；
《指导意见》则指出内部控制鉴证意见包括无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。同时，报告段落不同。在内部控制审计业务中，如果审计师在审计过程中注意到被审计单位非财务报告内部控制重大缺陷，还需要对其注意到的非财务报告内部控制重大缺陷进行说明；
而内部控制鉴证业务则无此要求。内部控制鉴证与内部控制审计实施频率与报告的比较如表8所示。
（六）其他方面的比较
由于内部控制鉴证与内部控制审计概念范畴、适用行为规范等方面的差异，尤其是因为内部控制鉴证保证程度与风险低于内部控制审计风险，内部控制鉴证与内部控制审计还存在其他方面的差异：（1）证据收集程序要求不同。由于鉴证业务对业务风险降低的要求比审计业务低，因此，与审计业务相比，鉴证业务在证据收集程序的性质、时间、范围等方面是有意识地加以限制的。（2）证据数量要求不同。审计业务所需证据的数量较多，鉴证业务所需证据的数量较少。（3）审计师的责任不同。内部控制审计业务中，审计师所需承担的责任也更高。（4）业务收费不同。根据《会计师事务所服务收费管理办法》（2010）的规定，会计师事务所主要是根据业务性质、风险大小、繁简程度等确定服务收费高低，因此审计业务收费比鉴证业务收费更高。
三、内部控制鉴证与内部控制审计的实施现状
（一）主板上市公司强制内部控制审计具体分析
1.2012年和2013年内部控制审计报告的披露状况2012年主板上市公司中911家披露了内部控制审计报告，披露比例为64.38%；
2013年主板上市公司中1090家披露了内部控制审计报告，披露比例为75.91%。2013年主板公司内部控制审计的比例明显高于2012年。如表9所示。可以看出，大部分公司能够满足一年出具一次内部控制审计报告的要求，且2013年相比2012年有较大幅度的提高，但是仍然有一定比例的公司难以满足“每年都要聘请会计师事务所对内部控制有效性实施审计”的规定。2.内部控制审计报告规范性分析2006年以后，有关内部控制审计报告规范性的研究大量涌现，并且发现内部控制审计报告规范性存在的问题包括审计依据不统一、审计报告名称不一致、业务类型有差别等方面（袁敏，2008）；
随着《基本规范》和《配套指引》的实施和完善，上市公司内部控制报告也在不断规范（何芹，2012）。我们对2012年至2013年度内部控制审计报告进行分析发现，这两年的内部控制审计报告规范性较好，但是仍然有个别公司内部控制审计报告规范性存在问题，包括报告名称、审核依据及语言表述等，如表10所示。
（二）创业板上市公司内部控制
鉴证具体分析1.2012年至2013年内部控制鉴证概况根据《创业板指引》的要求，创业板上市公司应当至少两年实施一次内部控制鉴证，至2012年12月31日，上市的创业板公司共355家，82家公司2012年和2013年连续两年披露内部控制鉴证报告，占比23.10%；
328家公司能满足两年披露1次内部控制审计报告的要求，占比92.39%；
27家公司连续两年均未披露内部控制鉴证报告，占比7.61%。可以看出，创业板公司披露内部控制鉴证报告大多数能够为了满足两年实施一次内部控制鉴证的监管需要，但是自愿每年实施内部控制鉴证的公司并不多，而且即使在监管层要求内部控制鉴证的背景下，仍有少数公司不能按照要求披露甚至不披露内部控制鉴证报告。2012年与2013年创业板公司内部控制鉴证概况如表11所示。2.内部控制鉴证报告信息规范性与主板公司相比较，创业板公司内部控制鉴证报告信息规范性较差，还存在较多的问题，具体如下：（1）鉴证依据。与内部控制审计归属审计业务不同，内部控制鉴证业务属于其它鉴证业务，其鉴证依据是《其他鉴证业务准则》，在实务中同时参照《指导意见》的规定执行。但是从创业板内部控制鉴证报告看，鉴证依据却存在非常大的差异，除了《其他鉴证业务准则》以外，还主要有：《企业内部控制鉴证指引》、《企业内部控制审计指引》、《中国注册会计师审计准则》。（2）鉴证报告名称。根据《其他鉴证业务准则》及《创业板指引》的要求，创业板上市公司内部控制鉴证报告的名称应统一为“内部控制鉴证报告”，但是从2009年至2013年创业板公司披露的内部控制鉴证报告看，大多数公司都符合规范的要求，但也存在其他的一些报告名称，具体有：内部控制审计报告、内部控制审核报告、内部控制专项报告、内部控制专项鉴证报告、内部控制制度报告。（3）鉴证业务类型。根据《其他鉴证业务准则》和《指导意见》的规定，内部控制鉴证业务是基于责任方认定的业务，但从实际情况看，创业板内部控制鉴证报告的引言段中既有将内部控制鉴证业务作为直接报告业务，又有将其作为基于责任方认定的业务；
但是鉴证报告意见段又主要是针对内部控制发表鉴证意见，即将内部控制鉴证业务作为直接报告业务对待，但是具体范围却存在不同的界定，既有针对所有内部控制发表意见，又有仅针对财务报告内部控制发表意见。（4）鉴证保证程度。根据《指导意见》的规定，内部控制鉴证业务合理保证的要求并未明确，但是从实际情况看，创业板内部控制鉴证则主要提供的是合理保证。内部控制鉴证报告信息披露规范性归纳如表12所示。
（三）进一步分析
通过对主板公司内部控制审计和创业板公司内部控制鉴证实施现状的比较，我们可以发现，从内部控制审计与内部控制鉴证的实施意愿上看，大部分主板公司能够满足一年出具一次内部控制审计报告的要求，但是仍然有一定比例的公司难以满足每年审计一次内部控制的规定；
虽然大部分创业板公司能够满足两年出具一次内部控制鉴证报告的要求，但是总体来说内部控制鉴证的意愿相对较低。同时，从内部控制审计报告和内部控制鉴证报告的规范性来看，内部控制审计报告较为规范，个别公司内部控制审计报告规范性存在问题；
而内部控制鉴证报告存在的问题则明显较多，具体体现在鉴证依据、鉴证报告名称、鉴证业务类型及鉴证保证程度等方面。
四、研究结论与对策建议
推荐访问:鉴定 报告 分类 分类鉴定报告【五篇】 分类鉴定报告(精选5篇) 分类鉴定报告是什么